ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2026 по иску Печкина А.А. к Лапшаковой И.А. о взыскании денежных средств по расписке, установил:
в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* Лапшакова И.А., находясь в тяжелом материальном положении, неоднократно просила предоставить ей заем в размере <данные изъяты> ей был предоставлен, она обязалась вернуть долг в установленный срок – до *дата скрыта*.
По состоянию на *дата скрыта* сумма задолженности с учетом начисленных процентов составила1 970 691,30 руб.
В качестве обеспечения займа Лапшакова И.А. передала Печкину А.А. свой паспорт, СНИЛС и документы на земельный участок по адресу: *адрес скрыт*.
Ответчик предпринимает действия по скрытию имущества. Кроме того, ею совершено хищение денежных средств из кассы ООО «Сиб-Престиж», присвоение складского товара, обмануты покупатели.
Обязательства по возврату суммы займа Лапшаковой И.А. не исполнены.
Истец Печкин А.А. просил суд взыскать с Лапшаковой И.А. задолженность по расписке в размере 1 970 691,30 руб., судебные расходы в размере 34 706,91 руб.
Истец Печкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лапшакова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что Лапшаковой И.А. собственноручно составлена расписка, согласно которой она взяла у Печкина А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязавшись вернуть их в срок до *дата скрыта*.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма долга по расписке от *дата скрыта* в размере 1 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
По договоренности сторон ими определена сумма процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно от остатка долга.
Для определения размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Печкина А.А. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* судом произведен расчет: <данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом, рассчитанные на да *дата скрыта*, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за вышеуказанный период в размере 320 691,30 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 706,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Печкина А.А. удовлетворить.
Взыскать с Лапшаковой И.А., *дата скрыта* г.р., паспорт серии *номер скрыт*, в пользу Печкина А.А. задолженность по расписке в сумме 1 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на *дата скрыта* в размере 320 691 руб. 30 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 706 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 мая 2026 года.