ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-919/2026 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к Стрельникову С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, единовременного пособия, установил:
в обоснование исковых требований указано, что между Пассажирским вагонным депо Иркутск-структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» и Стрельниковым С.В. был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В соответствии с пунктом 1 ученического договора, истец обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы.
Согласно п. 6 ученического договора, стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 5 ученического договора, размер стипендии составил <данные изъяты> руб. В период обучения общий размер стипендии, выплаченной ответчику, составил <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (ученический договор) *номер скрыт* от *дата скрыта* получил услугу по обучению по профессии «Поездной электромеханик». Стоимость обучения составила 24520 рублей.
*дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен трудовой договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Ответчик был принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда в резерв проводников пассажирских вагонов I группы.
*дата скрыта* трудовой договор с ответчиком расторгнут в связи с совершенным работником прогулом, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (приказ *номер скрыт*/к от *дата скрыта*).
Приказом АО «ФПК» от 23.01.2024 №24 «О утверждении Положения о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу установлена выплата единовременного пособия при приеме на работу по профессии «проводник пассажирского вагона» в размере <данные изъяты> рублей для возмещения расходов, связанных с обустройством на новом месте.
Согласно п.2.5.Положения, в случае подачи работником заявления о выплате и получении им единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии проводник пассажирского вагона и/или единовременного пособия за 6 месяцев, работник обязуется отработать у работодателя период не менее одного года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.
Так, на основании п.2.1.2, 2.3 Положения, п.8 Трудового договора, ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии проводник пассажирского вагона.
Ответчику было выплачено единовременное пособие при первичном приеме на постоянную работу в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником *номер скрыт*/к от *дата скрыта* трудовой договор с ответчиком был расторгнут, то есть до окончания первого года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.
После окончательного расчета при увольнении у ответчика возникла дебиторская задолженность в размере <данные изъяты>., удержать которую не представилось возможным, в связи с недостаточностью средств к выплате.
Истец просил суд взыскать со Стрельникова С.В. в пользу АО «ФПК» сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия при приеме на работу, в размере 6231 рубль 29 копеек, расходы на обучение в размере 38529 рублей 51 копейки, стипендию в размере 15 743 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Стрельников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, *дата скрыта* между пассажирским вагонным депо Иркутск-структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» и Стрельниковым С.В. был заключен ученический договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение по профессии "проводник пассажирского вагона" в центре развития персоналом АО «ФПК».
В соответствии с пунктом 1 ученического договора, истец взял на себя обязательство направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик - успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы.
Согласно п. 6 ученического договора стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 5 ученического договора, размер стипендии составил <данные изъяты> руб. В период обучения общий размер стипендии, выплаченной ответчику, составил <данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (ученический договор) *номер скрыт* от *дата скрыта* получил услугу по обучению по профессии «Поездной электромеханик». Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 9 ученического договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в течение 10 (рабочих дней) после окончания обучения должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет в Пассажирском вагонном депо Иркутск-структурном подразделении Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК».
Стрельников С.В. лично подписал ученический договор, в этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие с ними.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком, после окончания ученичества, *дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен трудовой договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Ответчик был принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда в резерв проводников пассажирских вагонов I группы, что подтверждается приказом о приеме на работу *номер скрыт*/к.
Из обстоятельств дела следует, что принятое на себя по ученическому договору обязательство проработать по полученной профессии не менее двух лет ответчик не исполнил.
*дата скрыта* трудовой договор с ответчиком расторгнут в связи с совершенным работником прогулом, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (приказ *номер скрыт*/к от *дата скрыта*).
Из доводов искового заявления следует, что с учетом произведенных при увольнении удержаний, задолженность ответчика в виде оплаченной за него стоимости обучения составила 38529 рублей 51 копейки, выплаченной стипендии - 15 743 рубля 45 копеек, которые до настоящего времени истцу не выплачена.
Кроме того, приказом АО «ФПК» от *дата скрыта* *номер скрыт* «О утверждении Положения о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу установлена выплата единовременного пособия при приеме на работу по профессии «проводник пассажирского вагона» в размере <данные изъяты> рублей для возмещения расходов, связанных с обустройством на новом месте.
Согласно п.2.5.Положения, в случае подачи работником заявления о выплате и получении им единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии проводник пассажирского вагона и/или единовременного пособия за 6 месяцев, работник обязуется отработать у работодателя период не менее одного года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.
Так, на основании п.2.1.2, 2.3 Положения, п.8 Трудового договора, *дата скрыта* ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате единовременного пособия при первичном приеме на постоянную работу по профессии проводник пассажирского вагона.
Ответчику было выплачено единовременное пособие при первичном приеме на постоянную работу в размере <данные изъяты> рублей.
Стрельниковым С.В. заявленные ко взысканию суммы задолженности по выплаченному единовременному пособию при приеме на работу в размере 6231 рубль 29 копеек, расходов на обучение в размере 38529 рублей 51 копейки, выплаченной стипендии в размере 15 743 рубля 45 копеек не оспорена, доказательств возврата в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Стрельников С.В. был ознакомлен со всеми условиями ученического договора, а также обязался возвратить выплаченное единовременное пособие, АО «ФПК» обязанности по договору выполнило в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязанности по договору не исполнил, установленный договором срок в два года не отработал, сумму, затраченную на обучение, выплаченное единовременное пособие работодателю не вернул.
В этой связи, со Стрельникова С.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма, выплаченная в качестве единовременного пособия при приеме на работу в размере 6231 рубль 29 копеек, расходы на обучение в размере 38529 рублей 51 копейки, выплаченная стипендия в размере 15 743 рубля 45 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к Стрельникову С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, единовременного пособия, удовлетворить.
Взыскать со *адрес скрыт*, *дата скрыта* года рождения, паспорт (серия номер) *номер скрыт*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия при приеме на работу в размере 6231 рубль 29 копеек, расходы на обучение в размере 38529 рублей 51 копейки, выплаченную стипендию в размере 15 743 рубля 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А.Романова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 июля 2026 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
06 июля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-919/2026 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к Стрельникову С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, единовременного пособия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» к Стрельникову С.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, единовременного пособия, удовлетворить.
Взыскать со Стрельникова С.В., *дата скрыта* года рождения, паспорт (серия номер) *номер скрыт*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия при приеме на работу в размере 6231 рубль 29 копеек, расходы на обучение в размере 38529 рублей 51 копейки, выплаченную стипендию в размере 15 743 рубля 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Романова