ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-740/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»к наследственному имуществу умершего заемщика Вершининой О.А., Вершинину А.Н., Пинигиной О.Н., о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам, судебных расходов, установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдал кредит на сумму <данные изъяты> Вершининой О.А., которая свои обязанности исполнила ненадлежащим образом допустив просрочку и за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась просрочка в размере <данные изъяты> Должник умер, но имеются наследники принявшие наследство.
Истец просит суд за счет наследственного имущества умершей Вершининой О.А. взыскать сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 227 142, 84 рубля, сумму уплаченной госпошлины 7 814,29 рублей.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вершинин А.Н. иПинигина О.Н., как наследники, принявшие наследство после умершей Вершининой О.А..
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Вершинин А.Н. и Пинигина О.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие третьего лица и ответчиков - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Сбербанк» и Вершининой О.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>. Указанный договор был подписана удаленно, а сумма кредита перечислена банком путем зачисления <данные изъяты> на дебетовую карту ответчика на счет *номер скрыт*, тем самым истец свои обязательства выполнил.
Факт получения Вершининой О.А. денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.
Установлено, что Вершинина О.А. умерла *дата скрыта*.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>
Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика Вершининой О.А. нотариусом *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей Вершининой О.А. первой очереди по закону являются ее дети: сын Вершинин А.Н., дочь–Пинигина О.Н..
Наследственное имущество состоит из:
- <данные изъяты>
Согласно выписки из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются в равных долях <данные изъяты>) Вершинин А.Н. *дата скрыта* года рождения, уроженец *адрес скрыт* и Пинигина О.Н. *дата скрыта* года рождения, уроженка *адрес скрыт*, при этом кадастровая стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Вершининой О.А. следует, что вышеописанные наследникиобратились с заявлением о принятии наследства, *дата скрыта*, соответственно, каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.
Поскольку смерть должника Вершининой О.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков: Вершинина А.Н., Пинигиной О.Н., в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя Вершининой О.А. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 227142 рубля 84 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: Вершинина А.Н., Пинигиной О.Н., в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7814,29 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), в равных долях: по 3907 рублей 15 копеек, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк», к наследственном имуществу умершего заемщика Вершининой О.А., Вершинину А.Н., Пинигиной О.Н. о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина А.Н.,*дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина *номер скрыт* выдан *дата скрыта* <данные изъяты>, Пинигиной О.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина *номер скрыт* выдан *дата скрыта* *адрес скрыт*, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: *адрес скрыт*, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 227142 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 150 046 рублей 23 копейки, 77 096 рублей 61 копейка –задолженность по процентам.
Взыскать с Вершинина А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей 15 копеек.
Взыскать с Пинигиной О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15.06.2026 года.
Судья О.В. Степанюк