РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2026 по иску Валеева Р.Р. к Валееву А.Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11.08.2020 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Валееву Р.Р., Валееву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой вынесено решение о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 240 000 рублей. Решение вступило в силу *дата скрыта* и обращено к принудительному исполнению. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП в отношении Валеева Р.Р.
*дата скрыта* указанное исполнительное производство в отношении Валеева Р.Р. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в размере 240 000 рублей в полном объеме.
С момента возбуждения исполнительного производства истец выплатил большую часть причиненного материального ущерба в размере 229 345,20 рублей что подтверждается справкой *номер скрыт* от *дата скрыта* об удержаниях из зарплаты.
Ответчик Валеев А.Р. выплат по исполнительному производству не производил. На требования истца о возврате ему половины суммы ответчик отвечал отказом, скрывал свое место нахождение от судебных приставов, официально не трудоустраивался для избегания удержаний по исполнительному производству.
Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком перед взыскателем Валеевым Р.Р. составляет 101 276, 50 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 101 276,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 388,11 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 225,53 рублей.
Истец Валеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Валеев А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что требования признает частично.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч.2 ст.1080 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Из материалов дела судом установлено, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.07.2020 исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворены, с Валеева Р.Р. и Валеева А.Р. солидарно взыскано в бюджет муниципального района «Александрово-Заводского района» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой 240 000 рублей, а также взыскана госпошлина в размере 5 600 рублей с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу *дата скрыта*.
На основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.07.2020 судебным приставом – исполнителем Краснокаменского РОСП Забайкальского края возбуждены: исполнительное производство от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП в отношении Валеева А.Р. (л.д.109), исполнительное производство от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП в отношении Валеева Р.Р. (л.д.111).
Указанные исполнительные производства объединены в одно производство *дата скрыта* (л.д.113).
Постановлением от *дата скрыта* исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении Валеева А.Р. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.114).
Постановлением от *дата скрыта* исполнительное производство *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* в отношении Валеева Р.Р. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.115).
Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на *дата скрыта*, с ответчика Валеева А.Р. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП в размере 66 944, 55 рублей (л.д.117-123).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на *дата скрыта*, с Валеева Р.Р. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП в размере 204 085,74 рублей, но есть исполнительский сбор в размере 10320,45 рублей и 175,33 рублей (л.д.124-154).
Согласно сводке по исполнительному производству от *дата скрыта*, в счет возмещения ущерба с Валеева Р.Р. взыскано 173 055,45 рублей (л.д.192).
Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству в счет погашения задолженности по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09.07.2020, с Валеева А.Р. взыскана задолженность в размере - 66 944, 55 рублей, с Валеева Р.Р. взыскана задолженность в размере – 173 055,45 рублей, что составило сумму ущерба, причиненного незаконной охотой в размере 240 000 рублей.
Решением суда от *дата скрыта* удовлетворены требования о взыскании с Валеева Р.Р. и Валева А.Р. суммы ущерба в размере 240 000 рублей солидарно, то есть по 120 000 рублей с каждого должника.
Как установлено судом, с Валеева А.Р. взыскана задолженность в размере - 66 944, 55 рублей, таким образом, с Валеева А.Р. в пользу Валеева Р.Р. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 53 055,45 рублей (120 000-66 944,55), а также возврат госпошлины в размере 4000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в размере 48 221,05 рублей (10 276,50-53 055,45) у суда не имеется.
Истец указал в исковом заявлении, что на его требования о возврате половины суммы совместно причиненного материального вреда Валеев А.Р. ответил отказом, однако, доказательств обращения к ответчику в добровольном порядке о возврате половины уплаченной суммы истцом не представлено.
Неправомерным удержание ответчиком денежных средств, представляющих половину внесенных истцом платежей в счет погашения задолженности может быть признано только после предъявления к нему истцом требований о компенсации понесенных им расходов и невыполнение требования в добровольном порядке в установленный законом срок (п.2 ст.314 ГК РФ).
Таким образом, истец не представил доказательств неправомерности удержания ответчиком денежных средств, представляющих половину внесенных истцом платежей в счет погашения задолженности.
Вместе с тем, данное обстоятельство является имеющим правовое значение для определения даты, начиная с которой с ответчика в пользу истца могли бы быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В связи с чем, требование истца о применении положений ст.395 ГК РФ и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Суд разъясняет, что в случае удержания излишних сумм в счет погашения материального ущерба с истца Валеева Р.Р., он не лишен возможности обращения в службу судебных приставов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 пп.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке уплачивается при цене иска до 100 001 рубля – 4000 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 275,53 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере - 3 275,53 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования Валеева Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева А.Р. в пользу Валеева Р.Р. в порядке регресса сумму оплаченного материального ущерба в размере 53 055,45 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 275,53 рублей.
В удовлетворении требований Валеева Р.Р. о взыскании с Валеева А.Р. суммы оплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 48 221, 05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 388, 11 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16.06.2026.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.06.2026.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2026 по иску Валеева Р.Р. к Валееву А.Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Валеева Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева А.Р. в пользу Валеева Р.Р. в порядке регресса сумму оплаченного материального ущерба в размере 53 055,45 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 275,53 рублей.
В удовлетворении требований Валеева Р.Р. о взыскании с Валеева А.Р. суммы оплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 48 221, 05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 388, 11 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16.06.2026.
Судья Л.В. Николаева.