РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Гаврилиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование уточненных, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гаврилиной Т.И. заключен кредитный договор *номер скрыт* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
*дата скрыта* между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №*номер скрыт*, по которому цедент (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
В период с даты перехода права требования (*дата скрыта*) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, сумма общей задолженности ответчика 127 409 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 124 771 рубль 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2 637 рублей 33 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 822 рубля 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании ответчик Гаврилина Т.И. исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица в соответствии ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного соглашения, графиком погашения кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно выписке по счету заемщика, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В заявлении на получение кредита заемщик выразил согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью Гаврилиной Т.И. (п. 13 Индивидуальных условий договора).
Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении Гаврилиной Т.И. перешло к ООО «ПКО «ТРАСТ».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ПКО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ПКО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
26.08.2021 мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-3272/2021 о взыскании с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 148 288 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 130 184 рублей 14 копеек? проценты в сумме 10 441 рубль 06 копеек? неустойка в сумме 7 663 рубля 43 копейки, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 082 рубля 89 копеек.
Определением мирового судьи от 21.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, а сумма принудительно частично исполненных обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов в рамках исполнительного производства была взыскана с Банка в пользу Гаврилиной Т.И. на основании определения мирового судьи от *дата скрыта* об удовлетворении ее заявления о повороте решения суда (после отмены судебного приказа).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что еще при отмене указанного судебного приказа и до принятия судом решения по настоящему делу, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем представитель истца исковые требования уточнил, исключив периоды пропущенного срока и уменьшив сумму исковых требований.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>
Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в части данных уточненных исковых требований не подлежит применению срок исковой давности (истцом периоды, подпадающие под него, исключены).
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска *дата скрыта* (с учетом даты сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи).
Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* вынесен 26.08.2021. Определением мирового судьи от 21.08.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Соответственно, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (3 года 1 день) срок исковой давности прервался и перестал течь.
В суд с иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось *дата скрыта* (с учетом даты сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи), то есть, по истечении более года, с даты отмены судебного приказа, значительно пропустив шестимесячный срок.
Следовательно, срок исковой давности пропущен по повременным платежам, срок уплаты которых наступил до *дата скрыта* (*дата скрыта* - 3 года – 3 года 1 день).
Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, а истец уже с учетом этого срока уточнил исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 127 409 рублей 15 копеек.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 127 409 рублей 15 копеек, поскольку законных оснований для применения законоположений о сроке исковой давности как заявил ответчик, с учетом уточнения исковых требований истцом нет.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Гаврилиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Гаврилиной Т.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* паспорт гражданина РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 3801084488, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, г. Ангарск, квартал 252, строение 19, офис 202, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 127 409 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 124 771 рубль 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2 637 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое изготовлено 10.06.2026 года.
Судья О.В. Степанюк