ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Прохоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта* между ОАО «МТС-Банк» и Прохоровой М.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *номер скрыт* путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от *дата скрыта* (протокол *номер скрыт*) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»).
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО («МТС-Банк»).
*дата скрыта* ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) №б/н от *дата скрыта* и выпиской из Приложения *номер скрыт* к Договору уступки прав (требований) №б/н от *дата скрыта*
*дата скрыта* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Прохоровой М.А. в соответствии с Приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того истец исключает из общего объема задолженности, сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района от 29.06.2021 судебный приказ №2-1067/2019 о взыскании с Прохоровой М.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прохоровой М.А. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* размере 39 256,62, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 263,56 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности в комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прохорова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между ОАО "МТС-Банк" и Прохоровой М.А. в простой письменной форме был заключен договор кредитной карты № *номер скрыт*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., бессрочно, под <данные изъяты>% годовых.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
*дата скрыта* ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) №б/н от *дата скрыта* и выпиской из Приложения *номер скрыт* к Договору уступки прав (требований) №б/н от *дата скрыта*
В выписке из приложения к указанному договору указано, что к НАО ПКО "ПКБ" перешло, в том числе право требование в отношении кредитного договора*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ОАО "МТС-Банк" и Прохоровой М.А..
Указанный договор уступки прав (требований) №б/н от *дата скрыта* не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района от 29.06.2021 судебный приказ №2-1067/2019 выдан на взыскание с Прохоровой М.А. задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, расходов по оплате госпошлины, отменен.
Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Прохоровой М.А. по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* *дата скрыта* составила 51 520,18 руб., в том числе основной долг – 39 256,62 руб., проценты – 12 263,56 руб..
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Прохоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой М.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданки РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ОУФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторскаяорганизация «Первое клиентское бюро», по адресу: гор. Москва, пос. Московский, Киевское шоссе, 22-й километр, домовладение 6, строение 1, БЦ «Comcity», ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446, задолженность по основному долгу по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ОАО «МТС-Банк», в размере 39 256,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 263,56 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17.04.2026 года.
Судья О.В. Степанюк