РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием помощника прокурора г.Шелехова Языковой С.Н., истца Демина А.Б., представителя истца Смольникова А.А., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, представителей ответчика Дружининой Н.А., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия до *дата скрыта*, Григорьева В.С., действующего на основании доверенности № *номер скрыт* от *дата скрыта* сроком действия до *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Демина А.Б. к ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Установил:
В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, т.к. причиной увольнения являлся конфликт, поводом которого стало прекращение истцом выполнение незаконных указаний работодателя по отмене продаж за наличный расчет (отмена кассовых чеков прошедших через налоговый орган) и еженедельной доставке наличных денежных средств руководству. После данного конфликта работодатель неоднократно заставлял написать заявление по собственному желанию. В *дата скрыта* в магазине-складе проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача и излишки товара. *дата скрыта* истец уволен по инициативе работодателя. Основанием для увольнения послужила объяснительная записка Демина А.Б. от *дата скрыта*, акт служебной проверки от *дата скрыта*, с которым он не был ознакомлен, копия акта ему не вручалась. Считает отсутствие своей вины в совершении дисциплинарного проступка, т.к. ущерб предприятию он не причинял. Смена коллектива составила более 50%, а договор о полной материальной ответственности не перезаключался, инвентаризации имущества не проводилось более двух лет. Просит признать приказ о прекращении трудового договора с работником *номер скрыт* от *дата скрыта* незаконным; восстановить Демина А.Б. на работе в ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» в должности директора склада-магазина *номер скрыт* на *адрес скрыт*; взыскать с ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» в пользу Демина А.Б. средний заработок за время вынужденного прогула с *дата скрыта* по день фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Представитель истца представил в суд письменные пояснения.
Представители ответчика с иском не согласны. Представитель ответчика Дружинина представила в суд письменные пояснения по иску.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица –Государственной инспекции труда в Иркутской области, извещенного по адресу электронной почты.
Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Сроки обращения в суд за защитой своего права, предусмотренные ст.392 ТК РФ, истцом выполнены.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* истец был принят на работу в ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» склад-магазин *номер скрыт* продавцом-грузчиком на основании трудового договора *номер скрыт* от *дата скрыта* Согласно записям в трудовой книжке приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* переведен на должность директора склада-магазина *номер скрыт*. Согласно дополнительному соглашению от *дата скрыта* к трудовому договору и приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* был переведен старшим продавцом; на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от *дата скрыта* – директором склада-магазина *номер скрыт* на *адрес скрыт*. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* трудовой договор был прекращен и истец уволен *дата скрыта* с должности директора склада-магазина *номер скрыт* на *адрес скрыт* за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание увольнения – акт по результатам служебной проверки от *дата скрыта*, объяснительная записка Демина А.Б. от *дата скрыта* Согласно записям трудовой книжки истец после увольнения не трудоустроен.
По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от *дата скрыта* пункт 5 трудового договора изложен в следующей редакции: при исполнении своих должностных обязанностей работник руководствуется должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции, утвержденной *дата скрыта* директор подразделения (магазина, магазина- склада) относится к категории материально-ответственных руководителей, должен знать порядок составления отчетности, правила ведения кассовых операций, правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг, порядок оформления приходных и расходных документов, лимитов остатков кассовой наличности, установленной для магазина, правила обеспечения их сохранности; правила ведения кассовой книги, составления кассовой отчетности, контроль операций по отражению на (в) ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм. В конце смены (при необходимости ив прочих случаях) контролирует снятие кассы, отражения результата в кассовой книге и сдачу выручки по установленным правилам в Обществе. В должностные обязанности директора входит в том числе: прием и обработка заказов покупателей, оформление реализации и другой необходимой документации с соблюдением условий договора поставки, контроль достоверности предъявляемых документов, подтверждающих оплату (п.3.4); выполнение в случае необходимости обязанностей любого сотрудника подразделения (п.3.8), владение компьютерными программами (п.3.13).
Приказами *номер скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* истец назначен бригадиром бригады склада-магазина *номер скрыт*. По договору о полной коллективной бригадной материальной ответственности от *дата скрыта*, от *дата скрыта* как бригадир бригады подписал договор о полной материальной ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым прием ТМЦ, ведение учета и предоставление отчетности о движении ТМЦ осуществляется в установленном порядке бригадиром бригады.
Судом установлено, что главный бухгалтер ФИО1 обратилась *дата скрыта* к Генеральному директору ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» со служебной запиской, в которой указала, что при проверке отчетов о рознице по магазину *номер скрыт* выявились расхождения. За счет уменьшения цен и сумм в отчетах, добавлялся и списывался товар, не продаваемый в этот день по чекам. Чеки передавались в налоговый орган одни, а в отчет выставляли товары с меньшей ценой и дополнительный товар. Сумма ущерба за 2025 г. выявлена и составляет <данные изъяты> руб. согласно прилагаемым обобщенным сведениям из программы «1С:Бухгалтерия 8». Приказом Генерального директора *номер скрыт* от *дата скрыта* создана комиссия для проведения служебного расследования по факту расхождения сведений в отчетах о розничных продажах в складе-магазине *номер скрыт*. Срок расследования установлен не позднее *дата скрыта* Служебной запиской начальника отдела экономической безопасности от *дата скрыта* Генеральный директор поставлен в известность, что назначенная *дата скрыта* инвентаризация в складе-магазине *номер скрыт* не завершена. Для определения точного размера недостачи необходимо получить результаты инвентаризации, после чего опросить работников, предложить виновным лицам компенсировать причиненный ущерб, для чего необходимо продлить срок проведения служебной проверки до *дата скрыта* Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* срок проведения служебной проверки продлен до *дата скрыта*.
*дата скрыта* ФИО2 и Демина А.Б. дали письменное объяснение по составлению отчета, в котором не отрицают изменение отчета о рознице путем изменения цены и включения товара как недостающего в магазине, т.е. велось его списание в отчете. Указали, что велся список товаров, не достающих в магазине за 2 года.
В ходе проведения служебной проверки от членов бригады ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взяты письменные объяснения.
Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* отражены результаты инвентаризации, установлена причина расхождения - невнимательный прием и отпуск ТМЦ работниками магазина. Директору магазина Демину А.Б. указано на ежемесячное осуществление контроля движения ТМЦ, проведения выборочной инвентаризации, членам бригады – на внимательный прием, отпуск и оформление документов.
По результатам служебной проверки *дата скрыта* составлен акт. Комиссией установлено, что директор магазина Демина А.Б. и продавец ФИО2 в период с *дата скрыта* в склад-магазине *номер скрыт* продавали товар розничным покупателям за наличные денежные средства по одной цене, выдавали им кассовый чек о покупке, а в отчете о розничных продажах, передаваемом в бухгалтерию ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» умышленно указывали меньшую цену товара путем внесения изменений в отчет о розничных продажах программы «1С:Бухгалтерия 8.3». В результате образовавшейся разницы за счет уменьшения цены, в отчет вписывали дополнительный товар на сформированную разницу, который фактически не продавался. Общий размер заниженной стоимости проданного товара (недостачи) составляет <данные изъяты> руб., который присвоен Деминым А.Б., ФИО2 Доступ к программе «1С:Бухгалтерия 8.3» у Демина А.Б., ФИО2 с наличием необходимого кода имелся. Сведения о внесении изменений Деминым А.Б., ФИО2 в отчеты о розничной продаже подтверждаются: записью с камер видеонаблюдения, письменными признательными объяснениями от *дата скрыта*, изменениями отчетов о розничных продажах и кассовых чеков; кассовыми чеками; объяснениями работников склада-магазина *номер скрыт*, что доказывает вину работников в причинении ущерба и дает полное основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. При проведении служебного расследования комиссией установлены следующие нарушения со стороны Демина А.Б.. и ФИО2: не соблюдены требования к порядку составления и заполнения документов и отчетов, составляемых по результатам продажи товара в розницу. После формирования отчета о закрытии смены, вносились изменения в стоимость и состав реализованного товара в программе «1С:Бухгалтерия 8.3», не соблюдены требования к порядку обеспечения сохранности и отпуска товарно-материальных ценностей. Выявленные нарушения являются неисполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, приказа Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в российской Федерации», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», договора о полной коллективной бригадной материальной ответственности от *дата скрыта*, должностных инструкций. Комиссия по проведению служебной проверки приходит к следующим выводам: директором склада-магазина *номер скрыт* Деминым А.Б. совершено дисциплинарное правонарушение, выразившееся в отпуске товарно-материальных ценностей и ведения учета ТМЦ с нарушением установленных норм, составление недостоверных отчетов о розничных продажах в программе «1С:Бухгалтерия 8.3», что привело к расхождению сведений о реализованных ТМЦ, причинению материального ущерба работодателю и присвоению денежных средств. Директором склада-магазина *номер скрыт* Деминым А.Б. осуществляется ненадлежащий контроль за действиями подчиненных работников, не проводится должным образом необходимая проверка составления отчетов о розничных продажах и реализации, движения денежных средств. Старшим продавцом ФИО2 совершено дисциплинарное правонарушение, выразившееся в отпуске ТМЦ и ведения учета ТМЦ с нарушением установленных норм, составление недостоверных отчетов о розничных продажах в программе «1С:Бухгалтерия 8.3», что привело к расхождению сведений о реализованных ТМЦ, причинению материального ущерба работодателю и присвоению денежных средств. Продавец ФИО6, продавец ФИО3, кладовщик ФИО7, продавец ФИО4, кладовщик ФИО5 не совершали действий, связанных с изменением отчетов о розничных продажах в программе «1С:Бухгалтерия 8.3», присвоению денежных средств, в связи с чем признаются не имеющими непосредственного отношения к выявленному правонарушению.
Комиссия приняла во внимание письменные объяснения истца, учла степень тяжести поступка истца, предшествующее проведение работника и посчитала, что имеются основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в связи с чем предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание в форме увольнения по инициативе работодателя на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Принято решение подать заявление в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела и привлечению к материальной ответственности в судебном порядке.
*дата скрыта* составлен акт об ознакомлении истца с актом служебной проверки и его отказе поставить подпись об ознакомлении с актом.
*дата скрыта* истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказом Генерального директора ООО от *дата скрыта* N *номер скрыт* на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 81 ч.1 п.7 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Описательно-оценочная формулировка положений пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая увольнение в связи с утратой доверия работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, не содержит в себе конкретного перечня действий, которые позволяют работодателю принять решение о расторжении трудового договора по данному основанию; указанные положения закона свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия,
В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", действующего на момент заключения договора о полной коллективной материальной ответственности, а с 01.09.2025 г. постановлением Минтруда России от 16 декабря 2025 г. N 251н "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности" утвержден перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в том числе: работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и прочее).
Проверяя доводы сторон и выводы комиссии по проведению служебного расследования, судом исследованы отчеты о розничных продажах, кассовые чеки за 2025 год. Результаты расхождений отражены ответчиком в сводной ведомости. Исследованные судом видеоматериалы получены с технического средства видеозаписи, установленного работодателем у кассового аппарата в складе-магазине *номер скрыт*. При их исследовании представителями ответчика указано на совпадение дат с датами, указанными в сводной ведомости (данные факты проверены судом и соответствуют действительности), в которой отражены результаты внесенных изменений в отчеты о розничных продажах, в связи с чем доводы истца о рабочих моментах, отраженных на видеозаписи с участием истца судом отклоняются.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала у ответчика в период с 2020 по 2025 г. С 2020 по 2023 г. – бухгалтером-кассиром в складе-магазине *номер скрыт*, в дальнейшем работала ревизором. Первоначально истец положительно зарекомендовал себя, однако в дальнейшем были обнаружены изменения в документах и стали пропадать деньги из кассы. Истец неоднократно появлялся на работе в нетрезвом состоянии, его лечили, отпускали домой, истец какой-то период времени проживал на территории магазина, эти факты скрывали от начальства.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, т.к. данная ею характеристика личности истца соответствует письменным документам, представленными ответчиком в материалы дела.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в августе 2025 г. он с истцом отказался сдавать в бухгалтерию неучтенную наличную выручку. В результате чего возникла конфликтная ситуация. Их стали выживать с работы. Со слов работников бухгалтерии наличные денежные средства были необходимы для выплаты заработной платы. По указанию руководства он заходил в программу 1С, менял чеки и изменял отчетность, разницу по «серой» накладной сдавал в бухгалтерию.
Истцом в материалы дела представлена статья коллектива магазина *номер скрыт* от *дата скрыта*, со слов истца опубликованная в сети интернет, в которой даны предложения о переводе оплаты труда в «белую зону», о наличии дохода в «серой» зоне.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, который уволен с предприятия за аналогичные проступки. Статья от *дата скрыта* не соответствует требованиям ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены доказательства ее опубликования, отсутствуют подписи лиц, ее подписавших.
Установленные судом фактические обстоятельства по делу соответствуют выводам, изложенных в акте служебной проверки от *дата скрыта*, на основании которых суд приходит к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, выраженного в отпуске товарно-материальных ценностей и ведения учета ТМЦ с нарушением установленных норм, составление недостоверных отчетов о розничных продажах в программе «1С:Бухгалтерия 8.3», что привело к расхождению сведений о реализованных ТМЦ, причинению материального ущерба работодателю. Истцом как директором склада-магазина, как бригадиром бригады осуществлялся ненадлежащий контроль за действиями подчиненных работников, не проводилась должным образом необходимая проверка составления отчетов о розничных продажах и реализации, движения денежных средств.
Доводы истца о том, что такой порядок работы с денежными средствами сложился в данной организации по указанию руководства предприятия, являются необоснованными. Данные доводы не оправдывают истца в совершенном им проступке, не свидетельствуют об отсутствии его вины и оснований у работодателя для утраты к нему доверия, направлены, фактически, на стремление переложить свою ответственность на иное лицо и избежать дисциплинарной ответственности.
Также суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением и наличием конфликтной ситуации по вопросу выполнения незаконных указаний работодателя по отмене продаж за наличный расчет, поскольку эти доводы доказательствами не подтверждены, носят голословный характер и опровергаются материалами дела, подтверждающими факт совершения истцом вмененного им дисциплинарного проступка.
Доводы истца о смене бригады более 50% в период действия договора о полной коллективной материальной ответственности, не являются безусловным основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, сумма причиненного ущерба, обстоятельства, при которых он был совершен: длительный характер правонарушения, использование электронной подписи ФИО7, имея свой доступ кода, характеристика личности истца, который ранее появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
В ходе судебного разбирательства никто из сторон не ссылался на неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного бригаде.
Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд исходит из нижеследующего.
Обязательным условием в соответствии с требованиями статьи 193 ТК РФ является истребование от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания, сроки наложения дисциплинарного взыскания, вручение приказа об увольнении работнику. Из материалов дела следует, что письменное объяснение получено от истца *дата скрыта* в период работы комиссии по проведению служебного расследования. Днем обнаружения проступка считается день составления акта служебной проверки *дата скрыта*, т.к. сделать вывод о наличии в действиях работника (истца) дисциплинарного проступка стало возможным после окончания служебного расследования. Приказ об увольнении издан *дата скрыта*, копия приказа вручена истцу под роспись *дата скрыта* В судебном заседании представитель ответчика Дружинина Н.А. пояснила, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* предпринимались меры к добровольному возмещению ущерба истцом. Вместе с тем, указанные причины не предусмотрены ч.3 статьи 193 ТК РФ и обстоятельств, предусмотренных указанной нормой судом не установлено: истец в указанный период времени не находился на больничном, не был в отпуске, представительного органа работников на предприятии не создано. Сроки, предусмотренные ч.4 статьи 193 ТК РФ со дня совершения проступка не нарушены. Доводы представителя истца о не ознакомлении истца с актом служебной проверки не основаны на требованиях статьи 193 ТК РФ, опровергаются актом от *дата скрыта* и не являются нарушением порядка увольнения.
Однако дисциплинарное взыскание наложено с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка, предусмотренного ч.3 ТК РФ. Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания является основанием для признания увольнения незаконным.
На основании статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума N 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 540 (действующим на момент рассмотрения дела) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее соответственно - Положение N 540, средний заработок).
Выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, перечислены в пункте 2 названного Положения N 540, в том числе к ним относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
При этом выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) для расчета среднего заработка не учитываются (пункт 3 Положения).
Время вынужденного прогула в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что при пятидневной рабочей неделе составляет 53 дня. Расчет оплаты времени вынужденного прогула произведен судом на основании расчета средне-дневного заработка, который составил 4 134,08 руб. Расчет средне-дневного заработка произведен ответчиком верно, проверен судом, соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 г. № 540.
4 134,08 * 53=219 106,24 рубля.
Удержание сумм НДФЛ производится работодателем при исполнении решения суда.
Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В пункте 63 постановления Пленума N 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например,... право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 4 пункта 46 постановления Пленума N 33, следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 этого же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума N 2).
По смыслу разъяснений пункта 27 постановления Пленума N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, в том числе следует учитывать существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пояснений истца о причинении ему морального вреда в виде нравственных переживаний, которые он испытывает с момента увольнения до настоящего времени; принимая во внимание, что восстановление на работе истца произведено в связи с нарушением сроков наложения дисциплинарного взыскания, определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расчет госпошлины: при цене иска более 100 000 до 300 000 (219 106,24 рубля) – 4 000 + 3% свыше 100 000 = 7 573,19 руб.
Требования о восстановлении на работе, компенсации морального вреда являются самостоятельными требованиями и каждое подлежит оплате по ставкам споров неимущественного характера (3000 + 3000).
Расчет госпошлины: 7 573,19 +3000 + 3000 = 13 573,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Демина А.Б. к ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ о прекращении трудового договора *номер скрыт* от *дата скрыта* с Деминым А.Б. по п.7 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить Демина А.Б. на работе в ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» в должности директора склада-магазина *номер скрыт* на *адрес скрыт*.
Взыскать с ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» ИНН 3812127630 в пользу Демина А.Б. средний заработок за время вынужденного прогула с *дата скрыта* по *дата скрыта* за 53 рабочих дня в размере 219 106,24 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «Байкал-Авто Трак-сервис» в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 13 573,19 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, оплате времени вынужденного прогула за *дата скрыта* Демину А.Б. отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 17.04.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.04. 2026 г.