РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2026 по иску Степанова П.Д. к администрации Шелеховского муниципального района признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* года по настоящее время, т.е. более 20 лет, Степанов П.Д. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, который он приобрел у ФИО1 *дата скрыта*.
На момент сделки ФИО1 являлся фактическим владельцем участка после смерти своей матери ФИО2 Он не оформил свидетельство о праве на наследство на свое имя, однако, фактически принял наследство и распорядился участком по своему усмотрению, подав его истцу.
Продавцом были получены денежные средства за участок, истцу были переданы все имеющиеся в отношении участка документы: свидетельство ФИО2 на право собственности на землю от *дата скрыта*, справка от *дата скрыта* о том, что ФИО2 является членом СК «Академический» и владельцем земельного участка *номер скрыт* с полностью выплаченным паем; кадастровый план участка *номер скрыт* садоводства «Академическое» от *дата скрыта* г.
Достигнутая между истцом и ФИО1 устная договоренность о купли-продаже была согласована с председателем садоводства, после чего на основании личного заявления решением общего собрания членов СНТ Степанов П.Д. был принят в члены товарищества, оплатил вступительный взнос, получил членскую книжку.
С момента приобретения Степанов П.Д. открыто владеет участком, несет расходы по его содержанию, использует по целевому назначению – обрабатывает землю, осуществляет благоустройство территории, в *дата скрыта* г. возвел на участке садовый дом. Истец ежегодно оплачивает членские и целевые взносы. Претензий от правления СНТ, соседей или иных лиц никогда не предъявлялось.
В *дата скрыта* году истец предпринял попытку зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, но получил отказ.
В январе 2026 года по инициативе истца проведены кадастровые работы, в ходе которых была уточнена площадь участка, которая составила <данные изъяты> кв.м.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным с *дата скрыта* года до настоящего времени, т.е. более 24 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает установленные членские и целевые взносы, электрическую энергию, поддерживает участок в надлежащем санитарном состоянии, принимает участие в общих собраниях СНТ, проводимых субботниках.
Истец Степанов П.Д., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Степанов П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.
Представитель третьего лица СНТ «Академическое» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили посменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что *дата скрыта* в ЕГРН были внесены сведения о спорном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, присвоен кадастровый *номер скрыт*. Указанный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования – для ведения садоводства, декларированную площадь – <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствовали, имелась запись о ранее возникшем незарегистрированном праве ФИО2, *дата скрыта* в ЕГРН внесена запись о прекращении ранее возникшего права, земельный участок снят с кадастрового учета. Согласно представленному истцом каталогу координат учетных точек спорного земельного участка, пересечений границ с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, не выявлено. Спорный земельный участок может быть восстановлен на кадастровом учете с прежним номером, в случае принятия судом соответствующего решения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителей третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации *адрес скрыт* от *номер скрыт* от *дата скрыта*, земельные участки СНТ «Академическое» предоставлялись гражданам в частную собственность.
Земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, был выделен ФИО2, данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства на право собственности на землю серии *номер скрыт*.
Из обстоятельств дела следует, что в *дата скрыта* году Степанов П.Д. приобрел спорный земельный участок у ФИО1, сына ФИО2, которая к тому моменту умерла.
Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от *дата скрыта*, распиской ФИО1 о получении денежных средств за земельный участок, копией членской книжки от *дата скрыта*.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Академический» от *дата скрыта* *номер скрыт*, согласно которой Степанову П.Д. распределен земельный участок *номер скрыт*.
Согласно справке председателя СНТ «Академическое» от *дата скрыта*, Степанов П.Д. является членом СНТ с *дата скрыта*, имеет участок *адрес скрыт*, задолженности по членским и целевым взносам по 2025 г. включительно не имеет, что также подтверждается записями в членской книжке садовода.
Таким образом, судом установлено, что с *дата скрыта* Степанов П.Д. владеет земельным участком, расположенным по адресу: *адрес скрыт*
По сведениям третьего лица, Управления Росреестра по Иркутской области, в ЕГРН актуальные сведения о спорном земельном участке отсутствуют. *дата скрыта* на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* как ранее учтенный. В кадастре недвижимости имелись сведения о ранее возникшем незарегистрированном праве ФИО2 на данный участок. Однако *дата скрыта* в ЕГРН внесена запись о прекращении ранее возникшего праве, земельный участок снят с кадастрового учета. Пересечений границ испрашиваемого истцом в собственность земельного участка с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, не выявлено. Спорный земельный участок при его постановке на кадастровый учет был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования – для ведения садоводства, декларированную площадь – <данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок может быть восстановлен на кадастровом учете с прежним номером, в случае принятия судом соответствующего решения.
По инициативе истца в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, составлена его схема, определена фактическая площадь – <данные изъяты> кв.м., координаты границ учетных точек:
Обозначение характерных точек границ
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Третьим лицом Управлением Росреестра по Иркутской области данные координаты учетных точек проверены; Пересечений границ испрашиваемого истцом в собственность земельного участка с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, не выявлено, подтверждена площадь в размере <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии. Степанов П.Д. с *дата скрыта* года является членом СНТ «Академическое», как владелец спорного земельного участка *номер скрыт*, регулярно уплачивает членские и иные взносы, задолженности не имеет. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны ответчика и иных третьих лиц судом не установлено.
Споров по границам спорного земельного участка судом также не выявлено.
В этой связи, требования истца о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* в представленных координатах учетных точек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, имеются основания для восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Степанова П.Д. удовлетворить.
Признать за Степановым Павлом Дмитриевичем в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, согласно следующим координатам учетных точек:
Обозначение характерных точек границ
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2026 г.