ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финафор» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа *номер скрыт* от *дата скрыта* Мальцевой А.А. был выдан заем в размере <данные изъяты>
Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единым платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств заемщику. Проверка принадлежности карты заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов.
Договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.
Свои обязательства по возврату суммы займа заемщик в полном объеме не исполнила.
По условиям договора, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере не более <данные изъяты>% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
По состоянию на *дата скрыта* просроченная задолженность составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 37 170 рублей – задолженность по процентам, 1 830 рублей – задолженность по штрафам.
В связи с чем, истец просил взыскать с Мальцевой А.А. задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 37 170 рублей – задолженность по процентам, 1 830 рублей – задолженность по штрафам.
Представитель истца ООО МК «Финафор» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по известным адресам корреспонденцию заказными письмами. Извещение о дате судебного заседания вручено адресату электронно *дата скрыта*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *номер скрыт*.
Неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно положениям ст.820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО МК «Финафор» и Мальцевой А.А. заключен договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта* посредствам заявки на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременными платежами в указанный в договоре срок.
Истец свои обязательства по выплате суммы займа выполнил, путем перевода денежных средств на карту на имя Мальцевой А.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 37 170 рублей – задолженность по процентам, 1830 рублей – задолженность по штрафам.
Суд принимает данный расчет за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Мировым судьей судебного участка №117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, вынесен судебный приказ №2-6140/2025 от 30.12.2025 о взыскании задолженности по договору займа с должника Мальцевой А.А. в размере 69 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Определением от 22.01.2026 судебный приказ отменен.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Финафор» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно положению п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финафор» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финафор» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*: 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 37 170 рублей – задолженность по процентам, 1830 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 01.06.2026.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.05.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
18 мая 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финафор» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финафор» к Мальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов на оплату госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финафор» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*: 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 37 170 рублей – задолженность по процентам, 1830 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен *дата скрыта*.
Судья Л.В.Николаева