ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2026 по иску Гловели Д.И. к Беликову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на уплату госпошлины установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Беликову В.В. был выдан денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами до подписания указанного договора на срок до *дата скрыта*. В период действия договора с *дата скрыта* по настоящее время возврат основного долга ответчиком не произведен, просрочка составляет 196 дней.
По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>
В связи с чем, истец просил взыскать с Беликова В.В. задолженность по договору займа в размере 220 562 рубля, в том числе 200 000 рублей – сумма основного долга, 20 562 рубля – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Истец Гловели Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Беликов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по известным суду адресам места жительства корреспонденцию заказными письмами, которые вернулись в адрес сужа с отметкой почты «Истек срок хранения».
Неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, регламентированного ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца – в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между Беликовым В.В. и Гловели Д.И. был заключен договор займа *номер скрыт*
В соответствии с п.1 сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата установлен до *дата скрыта*.
Из п. 2 договора займа следует, что сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истец передал ответчику до подписания настоящего договора.
До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.
Таким образом, судом установлено, что сумма займа составила <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих полный возврат суммы займа, либо его частичный возврат суду ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В п.8 Договора займа от *дата скрыта* стороны определили, что в случае просрочки возврата суммы займа Беликов В.В. обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рубля.
Суд проверил представленный истцом расчет, пришел к выводу, что расчет процентов за пользование денежными средствами в период с *дата скрыта* (первый день просрочки суммы займа) по *дата скрыта* (день перед обращением в суд с требованиями о взыскании суммы долга) в соответствии со ст.395 ГК РФ составил <данные изъяты> рубля.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 20 562 рубля.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положению п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 617 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 7 617 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Гловели Д.И. к Беликову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на уплату госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Беликова В.В. в пользу Гловели Д.И. сумму займа 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 20 562 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 7 617 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 30.06.2025.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13.07.2026.