РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием помощника прокурора г.Шелехова Землякова В.А., истца Семеновой Е.В., ответчика Трушина Е.В., представителя ответчика Егорова Ю.С., допущенного к участию в деле в порядке требований ст.53 ч.6 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2026 по иску Семеновой Е.В. к Трушину Е.В. о прекращении жилищных прав, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на основании договора мены от *дата скрыта* на момент заключения сделки она находилась в несовершеннолетнем возрасте, от ее имени действовала ее мать ФИО1, которая после перехода права собственности предоставила ответчику право регистрации по месту жительства, указав, что ответчик в жилом помещении не проживает. Просила признать Трушина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: *адрес скрыт* снять его с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства, на основании показаний ответчика, исковые требования увеличила, просила признать Трушина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, выселить Трушина Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования об увеличении исковых требований. Суду дополнила, что ответчик в настоящее время не является ее членом семьи, совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведут. Ответчик является бывшим супругом ее матери. Она прописана у бабушки по адресу: *адрес скрыт*, фактически проживает в арендованной квартире по адресу *адрес скрыт* Факт проживания ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что фактически проживает в жилом доме, несет расходы по оплате за электроэнергию, оплачивает членские взносы. Другого жилья не имеет.
Представитель ответчика доводы ответчика поддержал.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* находится в собственности истца на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом с *дата скрыта*, в указанном жилом помещении ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства. Ответчик не является членом семьи собственника. Письменного соглашения о порядке пользования жильем стороны не заключали.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из договора мены от *дата скрыта* следует, что Семенова Е.В., действующая с согласия своей матери ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу *адрес скрыт* на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от *дата скрыта* В судебном заседании ответчик пояснил, что он участия в приватизации данной квартиры не принимал, отказ в приватизации не заявлял, т.к. ранее участвовал в приватизации другого жилья. Из договора мены (п.23, 24.1) следует, что в квартире *адрес скрыт* зарегистрирован и проживает Трушин Е.В. В судебном заседании ответчик пояснил, что добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, в связи с чем был зарегистрирован с спорном жилом доме. Считает, что в силу указанных обстоятельств имеет право проживать в жилом доме по адресу: *адрес скрыт*.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта: является ли ответчик членом семьи собственника жилого дома, фактическое их проживание с истцом одной семьей. При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилья, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
В судебном заседании с достоверностью установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик не является членами семьи истца, т.к. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют. Плата за потребленную электроэнергию, уплата членских взносов в СНТ (членом которого ответчик не является) не являются юридически значимым обстоятельством по делу и не порождают у ответчика жилищных прав.
Обсуждая доводы ответчика, что он является инвалидом и у него отсутствуют жилищные права на другие жилые помещения, суд исходит из нижеследующего.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-0).
В судебном заседании установлено, что истец в настоящее время проживает в арендованном жилом помещении, совместное проживание не возможно, в связи с отсутствием родственных отношений между сторонами, беременна. Истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, право на проживание ответчика в спорном жилом помещении не предоставляла. Ответчик не представил суду доказательств в обоснование свих доводов о наличии у него инвалидности, размере пенсии. Судом не установлено оснований для временного сохранения за ответчиком спорного жилья, о чем ответчик в судебном заседании не просил, выражая общую позицию о несогласии с иском.
Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения права пользования спорным жильем за ответчиком не имеется, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, после расторжения брака с матерью истца ответчик членом семьи собственника – Семеновой Е.В. не является, право собственности истца на спорное жилое помещение возникло не на основании приватизации спорного жилого помещения, проживание его в спорном доме нарушает права собственника жилого помещения. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, свободно пользоваться, распоряжается и владеть принадлежащим ей имуществом с учетом того, что ответчик членом семьи истца не является.
В связи с прекращением жилищных прав, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Семеновой Е.В. к Трушину Е.В. о прекращении жилищных прав, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Трушина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.
Выселить Трушина Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* без предоставления другого жилого помещения.
Снять Трушина Е.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 15.06.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 г.