РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Згнетову С.А., Згнетовой А.С., Захарову Г.Г., Захаровой Т.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества Захаровой А.Г., установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* заключен договор уступки прав требований (цессии) *номер скрыт* с *дата скрыта* с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и Захаровой А.Г. (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагается).
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все требования к должникам, указанным в приложении к *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно договору прав (требований), Захаровой А.Г. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта* к договору уступке (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с Захаровой А.Г. в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» задолженность в размере 100 000,00 рублей. Взыскать с Захаровой А.Г. в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Согласно ответу отдела по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт* от *дата скрыта* Захарова А.Г., *дата скрыта* года рождения, умерла *дата скрыта*.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Згнетов С.А., Згнетова А.С., Захаров Г.Г., Захарова Т.Ф.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Згнетов С.А., Згнетова А.С., Захаров Г.Г., Захарова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* заключен договор уступки прав требований (цессии) *номер скрыт* с *дата скрыта* с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и Захаровой А.Г. (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагается).
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все требования к должникам, указанным в приложении к *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно договору прав (требований), Захарова А.Г. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта* к договору уступке (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: <данные изъяты>
Установлено, что Захарова А.Г. умерла *дата скрыта*, что подтверждается ответом отдела по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Захаровой А.Г. не заводилось.
Наследниками Захаровой А.Г. по закону первой очереди являются: дочь Згнетова А.С., супруг Згнетов С.А. отец Захаров Г.Г., мать Захарова Т.Ф.
В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления наследственного имущества Захаровой А.Г.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствует информация о принадлежащих Захаровой А.Г. правах на недвижимое имущество.
По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области самоходные машины и другие виды техники за Захаровой А.Г. не зарегистрировано.
По сведениям Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области за Захаровой А.Г. водного транспорта в реестре маломерных судов не зарегистрировано.
По сведениям ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк» Захаровой А.Г. либо не являлся клиентом банков, не остаток денежных средств на счете на день смерти отсутствует.
По сведениям МИФНС России №22 по Иркутской области сведения об Захаровой А.Г. в едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют.
По сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области пенсионные накопления Захаровой А.Г. составляли 9 <данные изъяты>. ОСФР по Иркутской области вынесло решение о выплате сумм СПН в указанном размере правопреемнику Згнетову С.А..
Вместе с тем, средства пенсионных накоплений признаются собственностью ОСФР, следовательно, в состав наследственного имущества не входят, нормы наследственного права применяться не могут.
Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела наследственного имущества у умершей Захаровой А.Г. не установлено.
Никто из других лиц, имеющих право на наследство, после смерти Захаровой А.Г. к нотариусу, согласно материалам дела, не обращался и доказательств принятия кем-либо фактически наследства истцом не доказано и судом не установлено, заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, до принятия судом решения по делу ответчик Згнетов С.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *дата скрыта*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до *дата скрыта*, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Из материалов дела следует, что поскольку установлен график платежей о нарушении своего права кредитор должен был узнать после наступления срока каждого повременного платежа. Поскольку *дата скрыта* является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был, то о нарушении прав кредитор узнал *дата скрыта*. То есть, срок исковой давности надлежит исчислять с *дата скрыта* и его окончание приходится на *дата скрыта*.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в *дата скрыта*, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился со значительным пропуском сроков исковой давности, то для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличении неистекшей части срока до шести месяцев основания отсутствуют.
О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Згнетову С.А., Згнетовой А.С., Захарову Г.Г., Захаровой Т.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества Захаровой А.Г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 31 августа 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
18 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Згнетову С.А., Згнетовой А.С., Захарову Г.Г., Захаровой Т.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества Захаровой А.Г., руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Згнетову С.А., Згнетовой А.С., Захарову Г.Г., Захаровой Т.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества Захаровой А.Г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 31 августа 2026 года.
Судья Т.А. Романова