ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/2026 по иску государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» к Филоненко Г.Б. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, установил:
в обоснование исковых требований указано, что между ГУП "Московский метрополитен" и Филоненко Г.Б. был заключен ученический договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
Ответчик был зачислен на обучение по программе "Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории "Tm" в Корпоративном университете Транспортного комплекса".
После успешного окончания обучения между сторонами был заключен трудовой договор, Филоненко Г.Б. был принят на работу, на должность водителя трамвая 5 разряда (не регулярных городских пассажирских маршрутах).
За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб.
В последствии трудовой договор был расторгнут на основании заявления ответчика по собственному желанию, Филоненко Г.Б. был уволен *дата скрыта*.
Договором установлена обязанность обучающегося возместить предприятию все понесенные расходы по обучению, если обучающийся в течение 3 лет после приема на работу в метрополитен увольняется по собственному желанию.
К возмещению подлежат расходы на обучение в размере 97 488,09 руб.
Истец просил суд взыскать с Филоненко Г.Б. расходы, затраченные на обучение, в размере 97 488,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.
Представитель истца ГУП "Московским метрополитен" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Филоненко Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела судом установлено, что между ГУП "Московский метрополитен" и Филоненко Г.Б. был заключен ученический договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
В соответствии с приказом ГУП "Московский метрополитен" от *дата скрыта* *номер скрыт*/к "Об организации занятий в группе *номер скрыт* по программе "Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории "Тm" в Корпоративном университете Транспортного комплекса" ответчик был зачислен в группу *номер скрыт*.
В соответствии с п. 1.1, 4.1 Договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии "Водитель трамвая" (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.3.1, *дата скрыта*, *дата скрыта* Договора обучающийся обязан приступить к обучению в установленный в п. 2.2 Договора срок, в установленный образовательной программой срок успешно сдать промежуточную аттестацию и квалификационный экзамен, после прохождения обучения, успешной сдачи квалификационного экзамена и экзамена в ГИБДД и получения водительского удостоверения в течение 10 (десяти) рабочих дней заключить с Предприятием трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать не менее 3 (трех) лет с даты приема на работу.
На основании приказа *номер скрыт* от *дата скрыта* Филоненко Г.Б. отчислен из группы *номер скрыт* в связи с успешным окончанием обучения.
Между Филоненко Г.Б. и ГУП "Московский метрополитен" заключен трудовой договор *дата скрыта* *номер скрыт*/ТУ, в соответствии с которым ответчик принят на работу водителем трамвая 5 разряда (на регулярных городских пассажирских маршрутах) Отдела эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП "Московский метрополитен".
В соответствии с приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* трудовой договор с Филоненко Г.Б. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о расходах, понесенных ГУП "Московский метрополитен" в период обучения от *дата скрыта*.
В соответствии с пунктом 5.4, 5.4.1 договора обучающийся в течение 6 месяцев с даты расторжения трудового договора возмещает предприятию понесенные расходы на выплату стипендии путем безналичного зачисления на расчетный счет предприятия денежных средств, если в течение трех лет с даты приема на работу к работодателю он увольняется по собственному желанию.
Срок добровольного возмещения денежных средств ответчиком истек *дата скрыта*.
Пунктом 5.5 договора установлено, что размер расходов на обучение начисляется пропорционально фактически неотработанному им после обучения времени.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств возмещения денежных средств суду не представлено.
Таким образом, Филоненко Г.Б. в нарушение условий ученического договора своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи у него возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение в размере пропорционально отработанному времени, из расчета:
Срок обязательной отработки по договору
(п. 1.2. Договору)
Фактически проработано на предприятии
Неотработанное время после окончания обучения
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ГУП "Московский метрополитен" подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по ученическому договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя по ученическому договору обязательств, уволился по собственному желанию ранее истечения 3 лет и затраты на обучение работодателю не возместил.
Исходя из того, что доказательства уважительности причин неисполнения условий ученического договора ответчик в суд не представил, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит сумма затрат понесенных работодателем на обучение в размере пропорционально отработанного времени в сумме 97 488,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ГУП "Московским метрополитен" подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" удовлетворить.
Взыскать с Филоненко Г.Б., *дата скрыта* г.р., в пользу государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" денежные средства в размере 97 488 руб. 09 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28 апреля 2026 г.