РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2026 по иску Ильинского И.Д. к Платонову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14.04.2023 исковые требования Ильинского И.Д. к Платонову А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу *дата скрыта*.
В отношении должника Платонова А.А. возбуждено исполнительное производство от *дата скрыта*.
Ответчик задолженность погасил частично. Задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>.
На основе произведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей, с учетом частичного погашения долга.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Платонова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 16.09.2025 в размере 863 084,86 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству в размере 2 076 404,38 рублей за период времени с 17.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22 700 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Истец Ильинский И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Платонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 14.04.2023, с Платонова А.А.в пользу Ильинского И.Д. взыскана сумма долга по договору займа от *дата скрыта* в размере <данные изъяты>
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу *дата скрыта*, сторонами не обжаловалось.
На основании исполнительного листа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Центральным районным судом г.Челябинска на основании заочного решения от 14.04.2023, в отношении должника Платонова А.А. *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу Ильинского И.Д. Указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска – ФИО1 *дата скрыта*.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на *дата скрыта*, с ответчика Платонова А.А. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* с Платонова А.А. в пользу истца частично взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму, взысканную заочным решением суда от 14.04.2023, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично, поскольку истец указывает в иске даты, в которые денежные средства перечислялись службой судебных приставов взыскателю. С данной позицией истца суд не может согласиться, поскольку она противоречит разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно п.48 указанного Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (абз.2 п.44).
По общему правилу, проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательств, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).
В договоре может быть согласован более короткий срок начисления процентов (п.3 ст.395 ГК РФ).
Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом, в решении может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав-исполнитель или банк (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).
Истцом заявлены к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период *дата скрыта* по дату фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из присужденной судом суммы ущерба, с учетом частичного исполнения судебного акта.
Требования исполнительного документа в полном объеме Платоновым А.А. не исполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, противоречит п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от *дата скрыта*) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С ответчика фактически удерживались суммы в счет погашения задолженности в указанные периоды. Расчет производится следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Сумма процентов, подлежащая уплате истцу составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с *дата скрыта* будет производиться от суммы оставшегося долга - <данные изъяты> рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам, равной <данные изъяты>, за период с *дата скрыта* по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от *дата скрыта*, ФИО2 оказал юридические услуги Ильинскому И.Д., а именно: изучил документы и проанализировал судебную практику по спору, подготовил и направил в суд исковое заявление к Платонову А.А. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, за оказанные услуги Ильинским И.Д. ФИО2 оплачены указанные юридические услуги в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от *дата скрыта*.
Принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем и качество оказанной юридической помощи, количество подготовленных процессуальных документов, достигнутый правовой результат, выразившийся в частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 пп.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке уплачивается при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 22 258,60 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Ильинского И.Д. к Платонову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Платонова А.А. в пользу Ильинского И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 г. по 16.09.2025 г. в размере 862 928,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 22 258,60 рублей.
Взыскать с Платонова А.А. в пользу Ильинского И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству в размере 2 070 396,20 рублей за период с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями статьи 395 п.1 ГК РФ по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 08.06.2026.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.06.2026.