РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Алтайского района Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия, Марачкову А.Ю. о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от 20 февраля 2025 года № 236, досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Алтайского района Республики Хакасия по результатам надзорных мероприятий в деятельности председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю. выявлены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем, в адрес Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прокурор требовал рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 ФИО5 в связи с утратой доверия. По результатам рассмотрения указанного представления, решением Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, представление отклонено в связи с отсутствием доказательств нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики ФИО7, Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, Территориальная избирательная комиссия Алтайского района.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия, Марачкову А.Ю. о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 Марачкова А.Ю., прекращено в части административных требований в отношении административного ответчика Марачкова А.Ю., а также административных требований к Совету депутатов <адрес> Республики ФИО7 о признании незаконным решения Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов <адрес> Республики Хакасия Марачкова А.Ю.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики ФИО7 ФИО2 полагала, что несвоевременное рассмотрение Советом депутатов <адрес> представления прокурора о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю. свидетельствует о незаконном бездействии Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия. Указанным бездействием нарушены права неопределенного круга лиц. На основании изложенного просила признать незаконным бездействие Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия – Калицкая И.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия, указывая на добровольное удовлетворение Советом депутатов Алтайского района Республики Хакасия требований административного истца, путем отмены решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым досрочно прекращены полномочия председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю. Также административным истцом не представлены доказательства нарушения прав административного истца или неопределенного круга лиц. В связи с чем, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.
В судебном заседании ответчик Марачков А.Ю., его представитель Ворошилова М.А., представители заинтересованных лиц Правительства Республики Хакасия, Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, Территориальной избирательной комиссии Алтайского района, администрации Алтайского района не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца – помощника прокурора ФИО2, представителя административного ответчика Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия – Калицкую И.Р., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Алтайского района Республики Хакасия по результатам проверки соблюдения председателем Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачковым А.Ю. законодательства о противодействии коррупции в Совет депутатов Алтайского района Республики Хакасия внесено представление о допущенном нарушении законодательства в области противодействия коррупции.
По результатам рассмотрения указанного представления, решением Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, представление отклонено в связи с отсутствием доказательств нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Алтайского района Республики Хакасия обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия, Марачкову А.Ю. о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ временной рабочей группой Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия принято решение о повторном рассмотрении представления прокурора Алтайского района Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, временной рабочей группой выявлены основания для досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия председателя Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 ФИО5, поскольку установлено, что председателем Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачковым А.Ю. нарушены запреты, установленные подпунктами 1, 2 части 7 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих муниципальные должности, установленные частью 3.5 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ). В связи с чем, Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия рекомендовано рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю. в связи с утратой доверия.
ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия № досрочно прекращены полномочия председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Марачков А.Ю. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю. (дело №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия, Марачкову А.Ю. о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю., приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному исковому заявлению Марачкова А.Ю. о признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №а-19/2026).
ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики ФИО7 по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Марачкова А.Ю. к Совету депутатов <адрес> Республики ФИО7 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения, а жалоба административного истца без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора административным ответчиком Советом депутатов Алтайского района Республики Хакасия в части административных требований административного истца о признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю., удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, прекращено производство по административному делу в части требований к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия о признании незаконным решения Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №; досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов <адрес> Республики Хакасия Марачкова А.Ю., а также в отношении административного ответчика Марачкова А.Ю.
Вместе с тем, административный истец настаивал на требовании к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия о признании незаконным бездействия последнего, в связи с несвоевременным рассмотрением Советом депутатов Алтайского района Республики Хакасия представления прокурора Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачкова А.Ю., указывая на нарушение прав неопределенного круга лиц.
Как следует из вступившего в законную силу решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, решение Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решением Советов депутатов Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения временной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было установлено, что председателем Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия Марачковым А.Ю. нарушены запреты, установленные подпунктами 1, 2 части 7 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих муниципальные должности, установленные частью 3.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ.
Таким образом, факты, изложенные в представление прокурора Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены временной рабочей группой Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия при повторном рассмотрении указанного представления, что послужило основанием для досрочного прекращения полномочий председателя Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия.
Однако, сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействия) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Процессуальным законом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате бездействия Совета депутатов Алтайского района Республики Хакасия были нарушены права административного истца или неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации‚ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Совету депутатов Алтайского района Республики Хакасия о признании бездействия незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Хорошкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.