РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В., с участием: представителя истца по доверенности Мартиша М.Ю., ответчика Павлинца А.А.
при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Применко Е.А. к Павлинцу А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Применко Е.А. обратился в суд с данным иском к ответчику Павлинец А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края на перекрестке улиц Школьная - Октябрьская произошло ДТП, при следующих обстоятельствах. В указанное время в указанном месте Павлинец А.А. не справился с управлением своего автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №, находящемся под управлением Применко Е.А., которой также является собственником указанного автомобиля. С места происшествия Павлинец А.А. скрылся. Виновником данного ДТП был признан Павлинец А.А., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП, ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ; ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В связи с указанным ДТП автомобиль истца получил ряд повреждений. Согласно сметной стоимости, выполненной ИП Лихачёвым С.Д., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 496 000 руб. Автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Х337АС 75, находящийся под управлением Павлинца А.А. полиса ОСАГО не имел. Таким образом, вышеуказанное ДТП не является страховым случаем. В связи с названными обстоятельствами до рассмотрения настоящего спора, истец, по вопросу возмещения ущерба, в страховую компанию не обращался. Просит суд взыскать с Павлинца А.А. в пользу Применко Е.А. компенсацию ущерба, причиненного ДТП в размере 496 000 руб.
Истец Применко Е.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление оформленное телефонограммой, в соответствии с которым он просит дело рассмотреть в его отсутствие
Представитель истца по доверенности Мартиш М.Ю. в судебном заседании, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного ДТП в размере 496 000 руб. и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Ответчик Павлинец А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что автомобиль марки «ВАЗ 2121», которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему, он его купил по устной договорённости, но не успел оформить его в свою собственность. В период столкновения его автомобиля с автомобилем истца, его автомобиль стоял между двумя пешеходными переходами и истец на своём автомобиле мог объехать его автомобиль. При этом истец ехал на своём автомобиле с большой скоростью. После столкновения он потерял сознание. Он не покидал место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Он видел, что Истец фотографировал место ДТП, после чего приехала супруга Истца и они по обоюдному согласию разъехались. После вышеуказанного ДТП он продолжительное время находился на лечении. Он хотел зарегистрировать свой автомобиль, но сейчас его автомобиль можно продать только на запасные части.
Заслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства №, собственником транспортного средства Toyota Corona, с государственным регистрационным знаком № является Применко Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 15-16, 17).
В соответствии с сообщением УМВД России по Хабаровскому краю от 03.07.2026, транспортное средство марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № в настоящие время не на регистрационном учете не состоит (л.д. 110).
Постановлением ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 19.03.2026 Павлинец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков), ему назначено административное наказание в виде 5 000 руб.. Данное правонарушение было совершено Павлинец А.А. ДД.ММ.ГГГГ. на улице Школьной в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края (л.д. 105).
Постановлением ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 19.03.2026 Павлинец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), ему назначено административное наказание в виде 2 250 руб.. Данное правонарушение было совершено Павлинец А.А. ДД.ММ.ГГГГ. на улице Школьной в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края (л.д. 106).
Постановлением ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 19.03.2026 Павлинец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ему назначено административное наказание в виде 5 000 руб.. Данное правонарушение было совершено Павлинец А.А. ДД.ММ.ГГГГ на улице Школьной в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края (л.д. 107).
Из объяснения Павлинец А.А. от 28.02.2026 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поднимался по ул. Школьной в сопку, автомобиль стал неуправляемым из-за гололеда на дороге, где его занесло на автомобиле и произошло ДТП с участием «Toйота Корона», автомобиль занесло на полосу встречного движения. Он сначала хотел помочь восстановить автомобиль, но после того как обратился в полицию, он (Павлинец А.А.) передумал. Вину признаёт (л.д. 79-80).
Постановлением ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 19.03.2026 Павлинец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ему назначено административное наказание в виде 800 руб.. Данное правонарушение было совершено Павлинец А.А. ДД.ММ.ГГГГ. на улице Школьной в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края (л.д. 108).
Постановлением ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 19.03.2026 Павлинец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), ему назначено административное наказание в виде 500 руб.. Данное правонарушение было совершено Павлинец А.А. ДД.ММ.ГГГГ. на улице Школьной в п. Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края (л.д. 109).
Согласно заявления Применко Е.А. на имя начальника ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 16.02.2026 следует, что он просит привлечь к ответственности Павлинец А.А., который ДД.ММ.ГГГГ. выехал на полосу встречного движения на автомобиле марке «Нива» где произошло ДТП на полосе его (Применко Е.А.) движения (л.д. 50).
Согласно сметной стоимости ИП Лихачева СД. от 24.04.2026, стоимость запасных частей для ремонта автомобиля Toyota Corona, с государственным регистрационным знаком №, составляет 235 000 руб., стоимость материалов составляет 28 000 руб., стоимость работ по ремонту автомобиля, составляет 233 000 руб., итого 496 000 руб. (л.д. 20, 21).
С учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий ответчика Павлинец А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств опровергающих: его виновность в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия; размер ущерба автомобилю истца причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия.
Суд считает, что исковые требования Применко Е.А. в части взыскания материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 496 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 900 руб. (л.д. 7).
При установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные издержки, в части оплаты государственной пошлины в размере 14 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Применко Е.А. к Павлинцу А.А., удовлетворить.
Взыскать с Павлинца А.А. в пользу Применко Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 496 000 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 14 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 июля 2026 года.
Судья Рябов О.В.