РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года пос. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В., с участием ответчика Миглиной Е.В., при секретаре Ковалевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к Миглиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Управдом»
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее по тексту - АО «ХЭС») обратилось в суд с иском, указав, что АО «ХЭС» на основании концессионного соглашения в отношении системы объектов теплоснабжения, расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края, находящихся в государственной собственности Хабаровского края от 21.04.2017, осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, расположенных на территории п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края. Миглина Е.В. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На имя Миглиной Е.В. открыт лицевой счет № и предоставлен ресурс: отопление и горячее водоснабжение. На протяжении длительного времени должником не исполнялось обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение. Задолженность за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 составляет 105 278,65 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Миглиной Е.В. в пользу АО «ХЭС» задолженность за поставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 105 278,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.
В судебное заедание представитель истца АО «ХЭС» и представитель третьего лица МУП «Управдом» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.
Ответчик Миглина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы указанные в её возражениях и письменных пояснениях по делу.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных возражений Миглиной Е.В. на исковые требования следует, что с требованиями АО «ХЭС» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 105 278,65 руб. она не согласна. По адресу <адрес> установлен коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения, устанавливаемое в многоквартирном доме для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. В её квартире по адресу: <адрес> отсутствуют радиаторы отопления, согласно техническому паспорту помещения, зарегистрированному в ЕГРН, то есть объем ресурса потраченный на дом зафиксирован тепловым прибором учета без траты ресурса на её квартиру. В её квартире отсутствуют отопительные приборы, подключенные к внутридомовой инженерной системе отопления, что подтверждается выпиской из ЕГРН в которой указан вид отопления – электрические конвекторы, которые поддерживают в помещении необходимую температуру воздуха, так как квартира угловая, второй этаж (чердак неотапливаемый). АО «ХЭС» не несет затраты на обогрев её квартиры. Истец при расчете платы за отопление использует недостоверные сведения, предоставленные Управляющей компанией. Управляющая компания не проводит обследования помещений для доказательства фактического потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях температуры воздуха без установки дополнительного оборудования. Из этого следует, что у АО «ХЭС» нет фактического подтверждения расхода тепловой энергии на её квартиру. Просит отказать истцу в требованиях о взыскании задолженности (л.д. 39-41, 119-120).
Из письменных пояснений МУП «Управдом» следует, что МУП «Управдом» не осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> в спорный период (2020-2023 гг.). Указанный дом принят в управление их организацией только с 10.10.2024 на основании Договора управления. Таким образом, в период образования задолженности МУП «Управдом» не имело юридических и фактических оснований для проведения осмотров помещений, сбора, фиксации или передачи каких-либо сведений о данном доме. Претензии ответчика к МУП «Управдом» относительно отсутствия проверок в спорный период не обоснованы. Между собственниками помещений дома № и РСО действуют прямые договоры. Согласно Протоколу № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, собственниками принято решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с РСО с 01.01.2021. Соответственно, начисления, учет абонентов и проверку их внутриквартирного оборудования истец (АО «ХЭС») производил самостоятельно напрямую по лицевому счету потребителя в рамках прямых договорных отношений (ст. 157.2 ЖК РФ). МУП «Управдом» не является исполнителем данных услуг для ответчика и не отвечает за корректность начислений истца (л.д. 97-98).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Размер платы за коммунальные услуги определен ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В судебном заседании установлено, что АО «ХЭС» включено в Единый государственный реестра юридических лиц, основным видом деятельности данного общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельным (л.д. 21-23).
Согласно концессионному соглашению от 21.04.2017 в отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, АО «ХЭС» с 21.04.2017 осуществляет на территории п. Чегдомын деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей. Настоящее соглашение вступило в силу с даты его подписания, и действует в течение 15 лет (л.д. 16-20).
С 01.10.2020 по 22.10.2024 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляла управляющая организация ООО «Стройсервис ДВ». С 22.10.2024 по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Управдом». В настоящее время деятельность по управлению многоквартирными домами ООО «Стройсервис ДВ» на территории Верхнебуреинского муниципального района не осуществляет (л.д. 83).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 13 от 22.10.2024 следует, что он заключен между МУП «Управдом» и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. Настоящий договор заключен в интересах собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» по адресу: р.<адрес> (л.д. 99-105).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 07.12.200 является Миглина Е.В. (л.д. 13-15).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения <адрес>, инвентарный номер которого №, видом отопления является электрический конвектор, горячее водоснабжение отсутствует (л.д. 45).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 01.03.2024 по делу № 2-558/2024-75 с Миглиной Е.В. в пользу АО «ХЭС» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 11.11.2020 по 22.11.2023 в размере 105 278,65 руб., пени в размере 69 678,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,57 руб. (л.д. 31).
Задолженность за коммунальные услуги по отоплению перед АО «ХЭС» за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, по адресу: <адрес>, лицевой счет которого 3766-3447-2, составляет 105 278,65 руб. (л.д. 11, 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Миглина Е.В. В соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение, видом его отопления является электрический конвектор.
В судебное заседание истцом не предоставлено доказательств о предоставлении ответчику услуги по теплоснабжению (отоплению) <адрес> за период с 01.10.2020 по 31.05.2023.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо обязательств Миглина Е.В. перед АО «ХЭС» не имеет, поскольку АО «ХЭС» не несет затрат на обогрев её квартиры, в связи с чем суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.
Поскольку основные требования АО «ХЭС» удовлетворению не подлежат, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к Миглиной Е.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2026 года.
Судья О.В. Рябов