ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пос. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 938,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 225,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 305,00 руб.
Мотивирует заявленные требования тем, что между АО ««Хабаровские энергетические системы» и ФИО1 сложились публичные отношения. На имя ответчика открыт лицевой счет № и предоставлен ресурс – отопление, горячее водоснабжение. Согласно сведениям по лицевому счету ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По договору теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, через присоединительную сеть, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялась обязанность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению АО «Хабаровские энергетические системы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 232,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 103,15 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представитель истца АО «ХЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о судебном заседании извещалась по месту регистрации, судебная повестка вернулась с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, в порядке заочного производства, согласно ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 1 и 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
По смыслу подп. «е» п.4 Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 к названным Правилам. При этом отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Пунктом 1 ст.539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие у абонента, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п.п. «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как установлено судом, между администрацией Верхнебуреинского муниципального района и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору жилое помещение ФИО1 предоставляется на период трудовых отношений.
Между администрацией Верхнебуреинского муниципального района и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на период трудовых отношений, но не более чем на 5 лет.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.
АО «ХЭС» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет на территории <адрес> деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
На основании ст. 540 ГК РФ, а также п. 6 Правил № 354, АО ХЭС через присоединенную сеть оказывало потребителю ФИО1 коммунальные услуги по адресу: <адрес>, присвоив лицевой счет №.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была взыскана в пользу АО «ХЭС» задолженность за коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 232,02 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 103,15 руб., судебные расходы в размере 3576,68 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
Согласно выписке по лицевому счету № в отношении жилого помещения образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 232,02 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Оплата за коммунальные услуги ответчиком не произведена своевременно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 232, 02 руб.
Требования иска о взыскании долга в размере 249 938,82 удовлетворению не подлежат, поскольку в данный расчет включен долг за пределами указанного периода времени.
Ответчиком контррасчет не представлен, доводы о его неправильности достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению платы.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 225,08 руб.
Определяя суммы пеней, подлежащие взысканию с ответчика и применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание значительную продолжительность периода просрочки исполнения обязательств, не принятие ответчиком надлежащих мер по своевременному внесению денежных средств за оказанные коммунальные услуги по имеющимся сведениям в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, а также отсутствие у истца каких либо неблагоприятных последствий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 142 225,08 руб.
Иск в части требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения мировым судьей, тогда как данный спор подведомственен мировому судье, согласно ст.23 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 305 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ИНН 2721202328) задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 232, 02 руб., пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 225,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 305 руб.
Разъяснить ответчику, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Костина