РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года г. Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО М.К.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 00.00.0000, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 00.00.0000 ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель Общества М.К.Р. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения у Общества имелся договор аренды с ООО то есть транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица.
На указанную жалобу представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.С.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, жалобу рассмотреть без его участия.
В судебное заседании представитель ООО не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Соответственно восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, но только в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 00.00.0000, получено адресатом в этот же день.
Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом.
00.00.0000 в рамках установленного законом срока представителем ООО жалоба направлена в Могойтуйский районный суд, откуда определением от 00.00.0000 возвращена заявителю как поданная с нарушением правил подсудности.
00.00.0000 заявителем указанная жалоба подана в Нерчинский районный суд, определением судьи от 00.00.0000 возвращена заявителю в связи с ненадлежаще оформленной доверенностью.
00.00.0000 жалоба на вышеназванное постановление должностного лица после устранения недостатков вновь поступила в Нерчинский районный суд, в связи с чем прихожу к выводу об объективности обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, уважительности причин его пропуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
На основании части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 12 час. 44 мин. на автодороге Могойтуй-Сретенск-Олочи, 178 км 500 м водитель тяжеловесного транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,66% (1,093 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,093 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,61 % (1,089 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,089 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - специальной системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», местонахождение - автодорога Могойтуй-Сретенск-Олочи, 178+500 км, срок действия свидетельства о поверке - до 00.00.0000, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от 00.00.0000.
При этом специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства без марки 336975, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 00.00.0000, по маршруту, проходящему через пункт контроля на автомобильной дороге Могойтуй-Сретенск-Олочи, собственнику транспортного средства не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства без марки 336975, государственный регистрационный знак №, в том числе на момент фиксации нарушения является ООО», что представителем не отрицается.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля вышеуказанного транспортного средства, ненадлежащего качества дорожного покрытия в месте расположения пункта контроля, в материалах дела не содержится.
Корректность работы специальной системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» подтверждается актами инструментальных обследований, актами соответствия мест установки оборудования АПВГК и ответом ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края», согласно которым, на 00.00.0000 АПВГК, местонахождение - автодорога Могойтуй-Сретенск-Олочи, 178 км 500 м, работал исправно.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению,
Таким образом, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая доводы представителя ООО относительно нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении ООО на основании договора аренды №, суд находит их необоснованными в силу следующего.
Представленные суду копии документов, а именно, договора аренды транспортных средств № от 00.00.0000 и дополнительного соглашения № от 00.00.0000, заключенных между ООО и ООО путевого листа № от 00.00.0000, приказа о приеме на работу водителя Ч.А.Ю. №л/с от 00.00.0000, трудового договора № от 00.00.0000 и акта сверки не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами перехода права владения транспортного средства без марки 336975, государственный регистрационный знак № арендатору, учитывая, что их копии надлежащим образом не заверены, а акт сверки взаимных расчетов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не подтверждает исполнение арендатором условий договора аренды по регулярному внесению арендных платежей, таким образом реальность исполнения договора аренды в указанный период времени не подтверждена.
Кроме того, суду не представлены данные, объективно подтверждающие факт несения арендатором расходов на содержание и техническое обслуживание транспортного средства (оплата ГСМ, ремонт и т.д.) возникших в связи с его эксплуатацией.
Эти доводы представителя ООО расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Предусмотренных законом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 00.00.0000 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Л.Ю. Бочкарникова