ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Мамыкину Ю.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Титовой Н.Н. был заключен договор страхования № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошли повреждения в застрахованной квартире в результате пожара. Согласно заключению о причине возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился на территории домовладения <адрес> на земле с южной стороны квартиры, в зоне расположения наружной стены левой дальней комнаты. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие). Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 235200 рублей. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 235200 рублей. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника <адрес>, которым является ответчик. Просит суд взыскать с Мамыкин Ю.П. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 235200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8056 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мамыкин Ю.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Титова Н.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Титовой Н.Н. заключен договор страхования № - полис страхования «Защита на любой случай» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора страховым случаем являются противоправные действия третьих лиц.
Срок действия полиса – 60 месяцев.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Мамыкин Ю.П.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого огнем повреждена кровля дома на общей площади 144 кв. м, повреждена наружная стена <адрес> южной стороны.
Из материалов дела следует, что в результате пожара также повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с выводами заключения ОНД и ПР по <адрес>, Усть-Илимскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился на территории домовладения <адрес>, на земле с южной стороны квартиры, в зоне расположения наружной стены левой дальней комнаты. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие).
Таким образом, вина собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мамыкин Ю.П. в причинении Титовой Н.Н. материального ущерба вследствие пожара нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда ответчиком не представлено, обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, ответчиком не оспорены.
В связи с произошедшим пожаром Титова Н.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, страховой выплате.
Из составленного по данному факту ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай признан страховым, размер страховой выплаты составил 235200 рублей. Размер страховой выплаты подтвержден заключением эксперта №
Страховое возмещение в сумме 235200 рублей выплачено Титовой Н.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах в силу статьи 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
При установленных обстоятельствах суд считает требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 235200 рублей в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 235200 рублей, составляет 8056 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8056 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Мамыкину Ю.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мамыкина Ю.П. (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 235200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056 рублей, а всего 243256 (двести сорок три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2026