РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Дерягину Захару Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 07.06.2012 года с Дерягиным З.Б. был заключен кредитный договор № МТСК54445723/810/12 в простой письменной форме на сумму 40 000 рублей под 35% годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований от 29.12.2017. и выпиской из приложения №1 к договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 50 276,75 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 13.06.2012 по 29.12.2017 в размере 39 998 рублей, а также проценты за пользованием кредитом в размере 10 278, 75 рублей, а также сумму государственной пошлины 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям иск не признает в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав доводы истца, ответчика, изложенные письменно, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Дерягин З.Б. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги», предоставив анкету клиента. Банком заявление было акцептировано, Дерягину выдана банковская карта MasterCard Unembosser, сроком действия до 11.2014, кредитный договор № МТСК54445723/810/12, на сумму 40 000 рублей под 35% годовых. Заявление, анкета, расписка в получении карты с индивидуальными условиями кредитования подписаны Дерягиным З.Б. лично.
Факт заключения договора Дерягин З.Б. в письменных возражениях не отрицал.
Согласно расчета задолженности с 08.06.2012 года по 13.06.2012 осуществлялось снятие денежных средств в общем размере 39 998 рублей. Также осуществлялось погашение кредита. Последнее формирование ссудной задолженности датировано 28.11.2025.
В соответствии с договором уступки прав требования от 29.12.2017 г., выписки из приложения к договору ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № МТСК54445723/810/12, заключенному с Дерягиным З.Б. 07.06.2012 на общую сумму 50276,75 рублей, из них сумма основного долга 39 998 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 10 278, 75 рублей.
Истец просит о взыскании задолженности за период с 13.06.2012 по 29.12.2017 в размере 39 998 рублей, а также проценты за пользованием кредитом в размере 10 278, 75 рублей. Фактически согласно расчету дата окончания периода начисления процентов - 21.07.2014.
Ответчиком заявлено о пропуске сока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-2124/2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Дерягина Захара Борисовича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору о № МТСК54445723/810/12 от 07.06.2012 за период с 20.07.2012 по 29.12.2017 в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи от 21.06.2019 названный судебный приказ отменен.
Согласно сообщения Усть-Илимским РОСП ГУ ФССП по ИО, исполнительное производство 91530/19/38035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2124/2019, было прекращено 26.07.2019 в связи с отменой судебного приказа. Исполнительное производство уничтожено по истечении сроков хранения. Усть-Илимским РОСП ГУ ФССП по ИО.
С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился 27.05.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в его системном толковании с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.
Период задолженности истцом обозначен с 13.06.2012 по 29.12.2017, со дня отмены судебного приказа 21.06.2019 до дня предъявления искового заявления в суд 27.05.2026 прошло 6 лет. При таких обстоятельствах суд делает вывод, что срок исковой давности пропущен.
Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины при отказе в иске взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Дерягину Захару Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК54445723/810/12 в размере 39 998 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 13.06.2012 по 29.12.2017 в размере 10 278,75 рублей, в также сумму государственной пошлины 4000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2026