РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М.
при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Забродской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2026 по исковому заявлению Гаврилова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК ЛЕС» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что Гаврилов В.А. приходится родным братом Гаврилову А.А. (свидетельство о рождении Гаврилова A.A. IV-CT № от ДД.ММ.ГГГГ- повторное, свидетельство о рождении Гаврилова В.A. IV-CT № от ДД.ММ.ГГГГ - повторное), который скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных им травм на производстве (свидетельства о смерти Ш-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть Гаврилова А.А. наступила в результате полученных им травм при осуществлении своей трудовой деятельности (на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А. принят на работу в ООО «ПИК ЛЕС», является Ответчиком в данном споре, на должность оператора сушильных установок) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов на производстве на территории промышленной площадки ЛПК в районе «Био» помощнику оператора сушильных установок Мамодолиеву М.Э. по заданию мастера участка нужно было загрузить пакеты с доской на участок с сушильными установками, а также загрузить сушильную камеру №4. Гаврилов А.А. находился рядом с сушильной камерой №4, которая расположена напротив площадки. Примерно в 11.40 часов Мамодолиев М.Э. забрал два пакета с крайней третьей линейки и перевез в первую. Услышав резкий грохот, он увидел рассыпанную в большом количестве доску в третьей линейке, поняв, что завалился штабель с пиломатериалом. Под завалом находился Гаврилов А.А. В результате падения деревянных пакетов, размещенных на высоте не более 7 метров, Гавриловым А.А. были получены телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть. Падение деревянных пакетов и получение травм Гавриловым А. А. стали возможным вследствие нарушения требований правил по охране труда. По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.В ходе предварительного следствия истец на основании постановления следователя СО по г. Усть-Илимск СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим. 02.02.2026 Усть-Илимским городским судом по данному преступлению вынесен приговор по делу №1-40/2026, осуждена Бельды Т.К. (работник Ответчика). О данном происшествии был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный директором ООО «ПИК ЛЕС» Машиняном С.С., соответственно, с результатами расследования отображенными в данном Акте руководство ООО «ПИК ЛЕС» (Ответчик) было согласно. В соответствии с вышеуказанным Актом №1 установлены следующие причины несчастного случая : основная: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе: не обеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительных ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившаяся в нарушении требований абз.2 ч.З ст.214 Трудового кодекса РФ: не обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в нарушении требований п.п.10 п.105 Правил по охране труда, утвержденных Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2022 г. №753н размещаемые грузы уложены так, что не исключает возможность их падения, опрокидывания и разваливания. Сопутствующая: Несовершенство технологического процесса в том числе: недостатки в содержании требований безопасности в технологической документации, а также в нарушении п.п.1 п.105 Правил №753н в технологической карте Складирование пиломатериалов (участок «сортировка» г.Усть-Илимск) при погрузочно-разгрузочных работах отсутствует указание мест размещения грузов, размеров проходов и проездов. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившаяся в отсутствии в карте оценки профессиональных рисков на рабочем месте оператора сушильных установок, опасности и профессионального риска, при котором произошел несчастный случай, не проведены системные мероприятия по управлению риском. Нарушение абз.3,5 ст. 214 Трудового кодекса РФ, а именно не обеспечение функционирования системы управления охраной труда, систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. В свою очередь, согласно Акта №1 со стороны погибшего Гаврилова А.А. нарушений требований охраны труда и техники безопасности не установлено, противопоказаний к работе по профессии не имеет, психиатрическое освидетельствование не требуется. В соответствии с заключением эксперта №510 при судебно-химическом исследовании в крови трупа Гаврилова А.А. этиловый алкоголь не обнаружен. То есть Гаврилов А.А. исполнял свои трудовые обязанности должным образом и без каких-либо нарушений правил техники безопасности. В связи с произошедшим Истец испытал и испытывает по настоящее время тяжелые моральные и нравственные страдания в связи с гибелью близкого ему человека, своего брата Гаврилова А.А. По сегодняшний день Истец испытывает головные боли, нервозность, растерянность, поскольку брат был для него воплощением всего мира, его постоянной поддержкой, был не только братом, но и отцом (поскольку родной отец рано умер), его потеря сопоставима с потерей большей части самого Истца, это как потерять часть себя. Что в свою очередь сказывается как на физическом (постоянный упадок сил) так и психологическом состояниях. Вышеописанное состояние сопровождает Истца постоянно как на работе, так и дома, при общении с близкими, коллегами и друзьями. Последствия этих страданий будут ощущаться постоянно. Период после гибели своего брата является одним из тяжелейших периодов для Истца, при этом смириться с этим и принять как должное - невозможно. Поскольку вред здоровью Гаврилова А.А., повлекшего его смерть, причинен при исполнении им трудовых обязанностей, то Ответчик в лице работодателя обязан возместить причиненный Истцу (брату погибшего Гаврилова А.А.) моральный вред, то есть моральные и нравственные страдания, которые он испытал и испытывает по настоящее время в результате гибели брата. Основания для освобождения Ответчика от компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют. Основания для применения судом положений ст. 1083 ГК РФ отсутствуют, поскольку вины погибшего Гаврилова А.А. в результате произошедшего несчастного случая не установлено. Таким образом, Истец понес и продолжает нести тяжелые моральные и нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека (брата), которые оценивает в 3 500 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ответчика, просит суд учесть следующие обстоятельства: Истцу были причинены тяжелые моральные и нравственные страдания. Потеря брата - глубокая эмоциональная травма, которая вызывает комплекс нравственных страданий. Это состояние включает шок, отрицание, чувство вины, гнев, обиду, депрессию и постепенное принятие утраты. К нравственным страдания Истца можно отнести: Шок и отрицание. В первые дни, недели, так и в настоящее время Истец не верит в реальность произошедшего, ощущает оцепенение или отстранённость. Мир кажется нереальным, а сама ситуация - кошмаром. Чувство вины, аутоагрессия. У Истца часто возникает иррациональное убеждение, что можно было что-то изменить, предотвратить трагедию. Мысли типа «я мог сделать больше» или «я не успел сказать ему что-то важное» - типичная реакция психики, пытающейся вернуть контроль над ситуацией. Гнев и обида. Истец злиться на себя, судьбу и даже на умершего брата за то, что он ушёл, поскольку брат для него был всем - поддержкой, был за отца (поскольку родной отец умер), всегда мог помочь и направить на нужные действия. Печаль и тоска. Воспоминания о брате вызывают боль, слёзы, желание вернуть всё назад. Острое горе. У Истца проявляются физические симптомы: ком в горле, затруднённое дыхание, мышечная слабость, нарушения сна. Воспоминания об умершем брате идеализируются, а его образ постоянно присутствует в мыслях. Депрессия и апатия. У Истца появляется ощущение бессмысленности жизни, потеря интереса к привычным занятиям, социальная изоляция. На Работодателе - Ответчике лежит полная вина в гибели брата Истца при исполнении им своих трудовых обязанностей. Поскольку со стороны Ответчика грубо нарушены правила по охране труда и технике безопасности которые и привели к гибели Гаврилова А. А.Кроме того, погибший Гаврилов А.А. (за месяц до трудоустройства к Ответчику) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВудТрейдКом» в той же должности - оператора сушильных установок, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, ответственный, исполнительный и пунктуальный работник; задания выполнял профессионально и своевременно, пользовался уважением в коллективе, НО самое главное, что за период работы нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было. Данные обстоятельства определяют индивидуальные положительные особенности погибшего, именно как работника.
Просит суд взыскать с ООО «ПИК ЛЕС» в пользу Истца Гаврилова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 500 000,00 рублей, в связи с гибелью на производстве его брата Гаврилова А.А..
В судебном заседании истец Гаврилова Л.Ф., его представитель Маркин А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «ПИК ЛЕС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, из представленных возражений следует, что с предъявленными исковыми требованиями в части размера ответчик не согласен, считает размер морального вреда необоснованным и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Просят обратить внимание суда на необходимость учета всех фактических обстоятельств и конкретных причин несчастного случая, и степени вины ООО «ПИК ЛЕС», не определённой в Акте Н-1, помимо общих организационных недостатков, выявленных при проведении расследования, имеются и конкретные причины, предположительно, установленные в рамках уголовного дела в отношении Бельды Т.К. Кроме того, несмотря на то, что потеря близкого родственника сама по себе влечет нравственные страдания, что не оспаривается ответчиком, тем не менее, необходимо отметить, что истцом не доказано, что он имеет право на получение как страховой выплаты и соответственно и компенсацию морального вреда как член семьи работника в соответствии со ст. 7, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ТК РФ. Истцом также не обоснован размер морального ущерба, не приведен его расчет, в том числе с учетом уровня жизни, средней заработной платы умершего Гаврилова А.А. Утверждения истца о наличии тесного семейного общения, регулярной заботы, какой- либо материальной помощи со стороны Гаврилова А.А, нахождении на его иждивении, и соответственно тяжелых моральных и нравственных страданий, депрессии, повлекших например, невозможность для истца работать, временную нетрудоспособность, документально не подтверждены, доказательства наличия заболевания, вызванного и или обострившегося в связи со смертью брата, наличия нетрудоспособности, обращения за психологической или психиатрической помощью не представлены. Также необходимо учесть добросовестное поведение ООО «ПИК ЛЕС» по проведению расследования в соответствии с гл. 36.1 ТК РФ и оформления Акта Н-1, что послужило основанием для единовременной страховой выплаты истцу в размере 2 000 000 руб. ООО «ПИК ЛЕС» (работодатель) приняло участие в погребении Гаврилова А.А., возместил необходимые расходы на погребение Истцу, понесшему эти расходы, директор ООО «ПИК ЛЕС» Машинян С.С. принес извинения в связи с гибелью Гаврилова А. А. его родным и близким. Кроме того, ООО «ПИК ЛЕС» предлагало Истцу добровольную компенсацию морального вреда в размере 370 000 руб., для чего направляло проект соглашения. Соответственно, ООО «ПИК ЛЕС» совершило все положенные действия, чтобы сгладить остроту нравственных страданий истца, в том числе предложив компенсировать моральный вред добровольно. Кроме того, при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, финансовое положение ООО «ПИК ЛЕС», являющегося на данный момент убыточным предприятием, а также вступившие в законную силу решения Усть-Илимского городского суда от 27.02.2026 по делу № 2-338/2026 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу Гавриловой Л.Ф. - матери Гаврилова А.А. и от 29.01.2026 по делу № 2-186/2026 (2-2515/2025) о взыскании морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу Гавриловой И.Ф. - супруги Гаврилова А.А. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части с учетом приведенных доводов.
Третье лицо Бельды Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно.
Заслушав пояснения стороны истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, с учетом заключения прокурора, показаний свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из представленных в дело доказательств. Гаврилов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПИК ЛЕС» в должности: оператор сушильных установок, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ПИК ЛЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью работника, на основании п.6 ч. 1 ст.83 ТК РФ.
Гаврилов В.А. является родным братом Гаврилова А.А., что следует из свидетельства о рождении Гаврилова A.A. IV-CT № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении Гаврилова В.A. IV-CT № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторному свидетельству о смерти III-CT №, выданному отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Согласно Акту формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении несчастного случая, произошедшего с Гавриловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства несчастного случая были следующими: Гаврилов А.А. находился рядом с сушильной камерой №, которая расположена напротив площадки. Примерно в 11:40 часов работник Мамодолиев М.Э. забрал два пакета с крайнего ряда третьей линейки и перевез их в первую. Услышал резкий грохот, повернув голову в его направлении, увидел рассыпанную в большом количестве доску в третьей линейке. Поняв, что завалился штабель с пиломатериалом, вышел из погрузчика и увидел, как из-под завала пиломатериала торчит нога. Закричал, стал звать на помощь, подбежав к пострадавшему Гаврилову А.А., вызвал по телефону скорую помощь. В этот момент из цеха на крики Мамодолиева М.Э. выбежали другие работники предприятия. Контролер стала звонить мастеру Бельды Т.К., а мужчины разбирать завал и пиломатериалом. По приезду скорой помощи, врачи констатировали смерть пострадавшего. Причинами несчастного случая явились: основная причина -неудовлетворительная организация производства работ; сопутствующая - не совершенство технологического процесса. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Машинян С.С. директор ООО «ПИК ЛЕС»: не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществлении технологических процессов; Бельды Т.К. мастер участка сортировки: не осуществляла надлежащий контроль состояния погрузочно-разгрузочной площадки на участке сортировки. Вины пострадавшего в несчастном случае актом формы Н-1, не установлено.
Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.02.2026 Бельды Т.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А., находясь в трудовых отношениях с ООО «ПИК ЛЕС» исполняя должностные обязанности оператора сушильных установок погиб, в результате несчастного случая на производстве, что является, в том числе, основанием для компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, при этом учитывается, что в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается. При этом суд учитывает, что вины Гаврилова А.А. в причинении вреда своему здоровью и жизни, не установлено, в связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда заявлены необоснованно и судом отклоняются.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил это в судебном заседании, он испытал и испытывает по настоящее время тяжелые моральные и нравственные страдания, в связи с гибелью близкого ему человека, своего брата Гаврилова А.А.
По сегодняшний день истец испытывает головные боли, нервозность, растерянность, поскольку брат был для него воплощением всего мира, его постоянной поддержкой, был не только братом, но и отцом, поскольку родной отец рано умер, его потеря сопоставима с потерей большей части самого истца, это как потерять часть себя, что в свою очередь сказывается как на физическом (постоянный упадок сил) так и психологическом состояниях. Вышеописанное состояние сопровождает истца постоянно как на работе, так и дома, при общении с близкими, коллегами и друзьями. Последствия этих страданий ощущаются постоянно. Период после гибели брата является одним из тяжелейших периодов для истца, при этом смириться с этим и принять как должное - невозможно. Потеря брата - глубокая эмоциональная травма, которая вызывает комплекс нравственных страданий. Это состояние включает шок, отрицание, чувство вины, гнев, обиду, депрессию и постепенное принятие утраты. К нравственным страдания истца можно отнести: шок и отрицание. В первые дни, недели, так и в настоящее время истец не верит в реальность произошедшего, ощущает оцепенение или отстранённость. Мир кажется нереальным, а сама ситуация - кошмаром. Чувство вины, аутоагрессия. У истца часто возникает иррациональное убеждение, что можно было что-то изменить, предотвратить трагедию. Мысли типа «я мог сделать больше» или «я не успел сказать ему что-то важное». Истец злиться на себя, судьбу и даже на умершего брата за то, что он ушёл, поскольку брат для него был всем - поддержкой, был за отца, всегда мог помочь и направить на нужные действия. Воспоминания о брате вызывают боль, слёзы, желание вернуть всё назад. У истца проявляются физические симптомы: ком в горле, затруднённое дыхание, мышечная слабость, нарушения сна. Воспоминания об умершем брате идеализируются, а его образ постоянно присутствует в мыслях. Депрессия и апатия. У истца появляется ощущение бессмысленности жизни, потеря интереса к привычным занятиям, социальная изоляция.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценивая характер страданий истца, причиненных гибелью брата, установленных на основании письменных материалов дела, объяснений истца в суде, показаний допрошенных свидетелей, что при жизни братья, разница в возрасте которых составляла два года, были эмоционально близки и привязаны друг к другу, проживали в одном жилом помещении до регистрации Гавриловым А.А. брака и создания своей семьи, ежедневно общались до момента смерти, проводили вместе досуг, при этом, Гаврилов А.А., как старший брат, поскольку отца в семье не было, часть его функций по отношению к младшему брату (истцу) взял на себя, заботился о нем, после трудоустройства участвовал в содержании семьи. В силу молодого возраста обоих, особенностей данной семьи, внезапности смерти здорового молодого человека, гибель Гаврилова А.А. для истца стала настоящим горем, эмоциональное проявление которого до настоящего времени истец сдержать не в силах, что наблюдалось в ходе судебного разбирательства с его участием, следует из его устных и письменных объяснений, подробных, обстоятельных показаний свидетелей, которые подтвердили, что истец глубоко переживал потерю близкого человека.
С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства несчастного случая, причины которого взаимосвязаны с действиями работодателя, не обеспечившего безопасность условий труда, отсутствие добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда в достойном размере, индивидуальные особенности истца, а также то, что ответчик является юридическим лицом, ведущим деятельность по лесозаготовке с 2015 года и имеет стабильную финансовую прибыль, а значит возможность компенсировать вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, приведший к смерти потерпевшего в размере, отвечающем целям и задачам компенсации физических и нравственных страданий, на которые истец вправе рассчитывать для восстановления своего нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., находя такой размер соразмерным причиненному ему вреду и его последствиям.
Оснований считать сумму взысканной компенсации завышенной, не соответствующей требованиям закона, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не имеется.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб., суд признает чрезмерной, не соответствующей обстоятельствам причинения вреда, отсутствию умысла со стороны работодателя, иным установленным обстоятельствам.
Как следует из решений Усть-Илимского городского суда от 15.01.2026 и 27.02.2026, матери и супруге умершего ранее уже была взыскана компенсация морального вреда по решению суда в размере 1 000 000 и 800 000 рублей, соответственно.
Доводы заявителя об отсутствии близких родственных связей между истцом и потерпевшим судом отклоняются как несостоятельные по результатам изучения представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за заявленное истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК ЛЕС» (ИНН 3817042162) в пользу Гаврилова В.А. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК ЛЕС» (ИНН 3817042162) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 г.