ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1256/2026 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Кин Елене Семеновне, Гейрас Оливии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.), является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно ордеру от 14.02.2001 № 524 ФИО8 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.), в качестве членов семьи в ордере указаны: жена Кин (Герасимчук Е.С., дочь – Герасимчук А.А. Брак между Герасимчук А.С. и ФИО7 прекращен 02.06.2023. ФИО8 умер 15.09.2025. Герасимчук А.А. сменила фамилию и имя на Герайс Оливию Александровну. Кин (Герасимчук) Е.С. имеет в собственности 3/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от 19.04.2025 в квартире никто не проживает. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма с ответчиками признать расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Истец Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иску просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Кин Е.С., Гейрас О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи сего выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке, в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 т. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.), является муниципальное образование город Усть-Илимск.
На основании ордера № 524 от 14.02.2001 Герасимчуку А.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Интернационалистов, д. 8, кв. 501, ком. 02 (12,1 кв.м.), в качестве членов семьи в ордере указаны: жена Герасимчук Е.С., дочь – Герасимчук А.А.
Брак между ФИО8 и Герасимчук Е.С. прекращен.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН ЗАГС.
Герасимчук Ангелина Александровна сменила имя и фамилию на Гейрас Оливию Александровну.
Согласно сведениям ОВМ МВД России «Усть-Илимский» от 10.06.2026 Кин Е.С., Гейрас О.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Кин Е.С. имеет в собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра от 19.04.2025, составленному специалистами КГБ Администрации города Усть-Илимска, в ходе обследования установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.) никто не проживает.
В спорном жилом помещении имеется задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается платежными документами, справками ООО «Иркутскэнерго».
Учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире, регистрации не имеют, не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности наниматели по договору найма не исполняют, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились, в связи с чем право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.), должно быть прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу ст. 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.), в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.
Признать Кин Елену Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гейрас Оливию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.).
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 02 (12,1 кв.м.), заключенный с Кин Еленой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гейрас Оливией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Взыскать с Кин Елены Семеновны (№), Гейрас Оливии Александровны (№ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 500 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2026.