ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Шатовой Лилии Владимировне, МарковичуДенису Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2025 произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества <данные изъяты>), а именно внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 666673, <данные изъяты> проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Шатова Лилия Владимировна и Маркович Денис Андреевич. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 111638,99 руб. Предложение о возмещении ущерба, направленное ответчикам осталось без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 111638,99 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины 4349 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения 450 рублей, а также взыскать с ответчика Шатовой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Усть-Илимского городского суда от 01.06.2026 дело принято к производству Усть-Илимского городского суда, по делу назначена подготовка, разъяснено бремя доказывания юридических значимых обстоятельств по делу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Имаева Татьяна Валерьевна.
В судебном заседании лица, участвующие в деле не присутствуют, извещены надлежащим образом.
В соответствии с текстом искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо письменного отзыва по делу не представила.
Ответчики письменного отзыва по существу иска не представили.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по известному суду месту жительства. Свои возражения относительно исковых требований суду не представили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
Ответчики имели возможность получения адресованной им судом корреспонденции и, следовательно, основания считать их не извещенными о производстве по настоящему делу отсутствуют.
Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчиков; информация о неполучении последними судебного извещения и возврате его в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчиков извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право на защиту нарушенным оснований не имеется.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Частями 3 и 4 данной статьи установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно акту обследования жилого помещения № 146 от 14.04.2025 комиссия управляющей организации ООО «Наше Направление» произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, владелец Имаева Татьяна Валерьевна. Установлено: в квартире в зале с потолка видны подтеки на стене (обои), шкаф от подтопления отсырел, на полу скопления воды (линолеум). Подтопление произошло 11.04.2025, с квартиры выше с соседнего подъезда, <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН от 01.06.2006 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.04.2025 принадлежала на праве собственности Имаевой Татьяне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из выписки из ЕГРН от 18.11.2025 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит с 03.04.2014 на праве общей долевой собственности Маркович Денису Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шатовой Лилии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что залив <адрес> произошел из <адрес>, согласно акту обследования ООО «Наше Направление». Доказательств иной причины затопления не представлено.
Вина ответчиков выразилась в ненадлежащем содержании систем водоснабжения квартиры. Доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями (бездействием) ответчиков, как причинителей вреда, и наступившими последствиями у истца в судебное заседание представлено не было. Обязанность следить за состоянием инженерного оборудования в силу закона возложена на собственника помещения, который должен своевременно совершать предупредительные осмотры на предмет изнашиваемости отдельных составных частей инженерных систем.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения вреда, ответчиками в материалы дела не представлено.
Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчиках Марковиче Д.А., Шатовой Л.В.
В соответствии со страховым полисом «Квартира» № IB504-085659724 от 23.05.2024 Имаева Татьяна Валерьевна застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» свои имущественные интересы, в том числе связанные с риском повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок страхования с 06.06.2024 по 22.05.2025, в пределах возмещения стоимости фактического повреждения недвижимого имущества в рамках 40% от общей страховой суммы. Общая страховая сумма определена в 1000000 руб.
В связи с затоплением 11.04.2025 указанной квартиры Имаева Т.В. 14.04.2025 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
На основании перечня поврежденного имущества, локального сметного расчета определена стоимость ущерба, в виде стоимости восстановительных работ и материалов, в общей сумме 111638,99 руб.
Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире Имаевой Т.В. в результате затопления, суду не представлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта представлено не было.
Факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» Имаевой Т.В. страховой выплаты в сумме 111638,99 рублей подтвержден платежным поручением от 13.05.2025 № 271373.
Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи, с чем исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть по ? на каждого, что составит по 55819,50 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика Шатовой Л.В. процентов за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактической выплаты стоимости ущерба по заливу квартиры, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Истцом не заявлено указанное требование к соответчику Марковичу Д.А., что является диспозитивным правом истца, за пределы которого суд не вправе выходить.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Госпошлина была оплачена истцом в сумме 4349 рублей платежным поручением № 100883 от 13.02.2026.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Между тем по данному делу установлена долевая форма ответственности. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в долевой отношении, по ? доле на каждого в сумме 2174,50 рублей.
Расходы на нотариальное удостоверение выписки из ЕГРН суд признает необходимыми расходами, произведенными в целях определения ответчиков по делу, поскольку в общедоступных сведениях ЕГРН данные ФИО собственников не предоставляются.
Соответственно указанные расходы в сумме 450 рублей содержат возмещению с ответчиков в равных долях, то есть по 225 рублей с каждого.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков составит 2399,50 руб. (2174,50+225).
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шатовой Лилии Владимировны, паспорт гражданина № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 в возмещение ущерба 55819,50 рублей, судебные расходы 2399,50 рублей, а всего 58219 рублей.
Взыскать с Марковича Дениса Андреевича, паспорт гражданина №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 в возмещение ущерба 55819,50 рублей, судебные расходы 2399,50 рублей
Взыскать с Шатовой Лилии Владимировны, паспорт гражданина №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную, но не выплаченную сумму в размере 58219 рублей, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Мотивированное решение составлено 07.07.2026