ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2026 по исковому заявлению Сагайдаковской И.В. к Карташеву Р.Е. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Карташевым Р.Е. (далее - Подрядчик) и Сагайдаковской И.В. (далее - Заказчик) был заключен Договор на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной Проектно-сметной документацией, (далее по договору - ПСД), выполнить по заданию Заказчика в установленный настоящим договором срок, собственными или привлеченными силами, комплекс, строительно-отделочных работ (далее по договору - СОР). На «объекте» -находящемся по адресу: <адрес> и сдать результат указанных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору Подрядчиком в ходе ремонта пола в квартире были испорчены материалы на сумму 268 519.17 руб. Подрядчику было переведено за время исполнения договора было переведено 166 250 руб. Стоимость восстановительного ремонта пола составила 77 113,5 руб. В ходе работ, которые производил подрядчик, соседка Мальченко И.Н. была дважды затоплена. В отношении первого затопления у Заказчика нет претензий к подрядчику, так как Подрядчик возместил сумму ущерба, взысканную с Заказчика Мальченко И.Н. добровольно. В отношении второго затопления квартиры Мальченко И.Н. Заказчиком была погашена сумма ущерба в размере 70 000 руб. Данная сумма подлежит возмещению подрядчиком заказчику. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненных истцу убытков в размере 511 882 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно не удовлетворил, уклонился от ее получения. Истец неоднократно предпринимал действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 581 103 рубля 50 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 622 рублей
В судебном заседании истец Сагайдаковская И.В., представитель истца Конон А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Карташевым Р.Е. и Сагайдаковской И.В. был заключен договор на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок, собственными или привлеченными силами, комплекс, строительно-отделочных работ на «объекте» -находящемся по адресу: <адрес> и сдать результат указанных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.
Договор сторонами подписан, факт его заключения ответчиком не оспорен.
Из расчета истца следует, что стоимость денежных средств потраченных на материалы и работы составила 433990 (267740+166250) рублей.
В материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов.
Денежные средства перечислены ответчику.
Из вышеизложенного в судебном заседании следует, что истцом выполнены условия договора подряда, при этом ответчик, получив денежные средства обязательства по договору не исполнил.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 433990 рублей.
Помимо этого, как следует из пояснений стороны истца в ходе работ, которые производил подрядчик, была дважды затоплена соседка Мальченко И.И.. В отношении первого затопления у истца нет претензий к ответчику, так как ответчик возместил сумму ущерба добровольно. В отношении второго затопления квартиры Мальченко И.Н. Заказчиком была погашена сумма ущерба в размере 70 000 руб. Также в процессе ремонта был поврежден пол в квартире. Стоимость восстановительного ремонта пола составила 77 113,5 руб.
Поскольку указанные убытки возникли вследствие действий ответчика, суд полагает они также подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.
Требование истца направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненных истцу убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно не удовлетворил, уклонился от получения требования, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Истец неоднократно предпринимал действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 581103,50 (77113,50+70000+433990) рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16622 рубля, подтвержденной чек- ордером, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сагайдаковской И.В. к Карташеву Р.Е. о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать в пользу Сагайдаковской И.В. (ИНН №) с Карташева Р.Е. (ИНН №) убытки в размере 581 103 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 622 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026г.