РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием истца Аксёненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2026 по иску Аксёненко А.А. к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании отказа незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Аксёненко А.В., с учетом уточнений от 05.06.2026, указал, что он является собственником гаража №, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №. ГСК «Сокол» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК». Гараж истца подключен через сети ГСК «Сокол», таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения опосредованного технологического присоединения. Для оформления этих отношений истец неоднократно обращался в АО «ИЭСК» с заявлениями (11.02.2026, 03.03.2026, 11.03.2026, 28.04.2026). В ответах на заявления ответчик потребовал представить протокол собрания собственников ГСК «Сокол», копии технических условий, выданных ГСК, указал, что перераспределение мощности не применимо к разделу IV Правил, тем самым фактически отказал в согласовании опосредованного присоединения. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку требует предоставить документы не содержащиеся в перечне п 40.7 Правил № 861. Просит суд признать незаконным отказ АО «ИЭСК», выраженный в письмах № 30 от 11.02.2026, № 51 от 03.03.2026, № 153 от 29.04.2026, в согласовании опосредованного технологического присоединения гаража № 34, а также возложении на истца обязанности на истца по предоставлению документов, не предусмотренных Правилами № 861. Обязать АО «ИЭСК» согласовать опосредованное технологическое присоединение гаража № 34 к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства ГСК «Сокол» в соответствии с разделом IV Правил № 861. Обязать АО «ИЭСК» внести изменения в Акт об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, указав истца в качестве опосредованно присоединенного потребителя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 90000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.
Истец Аксёненко А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее в 2025 году при оформлении Акта от 15.07.2025 ответчик не требовал от ГСК и заявителей никакого протокола. Также указал, что первоначально, когда он начинал решать вопрос по опосредованному присоединению, со стороны ответчика не возникало каких либо препятствий. Однако после введения в 2026 году Службой по тарифам Иркутской области новых параметров потребителей, мощности и стоимости электроэнергии, ответчик стал препятствовать оформлению документов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва требования не признает, указывает, что Аксёненко А.В. является ненадлежащим истцом, так как с требованием может обратиться только владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств – ГСК «Сокол». Заявка от ГСК «Сокол» поступила в адрес АО «ИЭСК» и была принята к рассмотрению. В ходе анализа документов были выявлены объективные нарушения требований Правил № 861. В адрес ГСК «Сокол» было направлено уведомление о необходимости устранить замечания в установленный законом срок, однако требование было проигнорировано. Жалобы и возражения относительно выявленных нарушений от ГСК «Сокол» не поступали. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ГСК «Сокол» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании и представленном письменном отзыве требования Аксёненко А.В. поддержал, указывает, что истец является собственников гаража № и с декабря 2025 года не является членом гаражного кооператива. 28.01.2026 между ГСК «Сокол» и Аксёненко А.В. заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности, согласно которому ГСК перераспределил мощность в размере 5кВт в пользу энергопринимающего устройства Аксёненко А.В. (гараж № 34). Согласно положений Устава ГСК председатель обладает полномочиями на распоряжение имуществом кооператива и заключение договоров при наличии решения Правления. Протокол заседания Правления от 29.12.2025 подтверждает, что такое решение было принято и соответственно председатель кооператива действовал в пределах предоставленных ему полномочий. При этом, указал, что ранее в июле 2025 года при оформлении документов на увеличение мощности, также было оформлено опосредованное присоединение потребителей СВЕ и КАВ, что отражено в Акте № 32/25 от 15.07.2025, и каких либо протоколов общего собрания членов ГСК энергосетевая компания не запрашивала. Более того, все заявления и иные документы, которые необходимо заполнять и предоставлять в АО «ИЭСК» оформлены на стандартных бланках, которые выдают работники ответчика и соответственно ГСК не может вписывать туда чего то иного чем там указано. Нарушений прав членов ГСК при перераспределении мощности в пользу Аксёненко А.В. не имеется, так как изначально при определении мощности на каждый гараж кооператива приходится 5,26 кВт. При выходе из кооператива и перераспределении мощности было одобрено перераспределение мощности в размере 5кВт, что соответствует размеру мощности которым пользовался истец будучи членом кооператива.
Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва указал, что ООО «Иркутскэнеросбыт» осуществляет только энергосбытовую деятельность путем исполнения обязанности по заключению договора в отношении электроэнергии и (или) мощности с любым обратившимся к ней потребителем.
Исследовав в совокупности пояснения истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В силу п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В соответствии с пп. 12(1), 14 и 34 Правил, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
Порядок опосредованного технологического подключения предусматривает специальную процедуру для владельцев ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лиц, энергопринимающие устройства которых планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, установленную в пп. 40 (4) - 40 (10) указанных Правил.
В соответствии с п. 40 (4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).
При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.
Согласно п. 40 (5) Правил при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.
Из содержания п. 40 (6) Правил следует, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.
К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:
а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (п. 40 (7).
В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:
а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;
б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 40 (8).
Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.
Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов (п. 40 (9).
Как установлено в судебном заседании Аксёненко А.В. является собственником гаража №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «Сокол», кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2026.
Также в судебном заседании установлено, что Аксёненко А.В. являлся членом ГСК «Сокол» и согласно протокола собрания членов Правления ГСК «Сокол» от 29.12.2025 был исключен из состава членов кооператива на основании заявления.
Судом установлено, что между АО «ИЭСК» и Гаражно-строительным кооперативом «Сокол» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям.
Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025 АО «ИЭСК» оказала услугу ГСК «Сокол» по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями по договору № 32/25-СЭС от 16.05.2025. Объекты присоединения находятся по адресу <адрес>, ГСК «Сокол». Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 419,48кВт, в том числе максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 9,74кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 409,74 кВт.
Причина составления Акта – увеличение мощности на основании договора № 32\25-СЭС от 16.05.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, взамен Акта № 412/24 от 13.03.2025.
Также в Акте указаны сведения об опосредовано присоединенных потребителях: Сидорич В.Е. (гараж №) максимальная мощность 15 кВт; Казаков А.В. (гараж №) максимальная мощность 15 кВт.
11.02.2026 Аксёненко А.В. обратился в АО «ИЭСК» с заявлением № 51 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, согласно которого в связи с перераспределением максимальной мощности, просил внести в Акт технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025 субабонента Аксёненко А.В., гараж № 34 и других сторонних потребителей по списку соглашения. Заявление оформлено на типовом бланке электросетевой компании. К заявлению приложено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 28.01.2026, заключенное между ГСК «Сокол» и Аксёненко А.В., Акт об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, правоустанавливающие документы на гараж, технические условия согласованные с ГСК «Сокол», документ, подтверждающий, что истец не является членом ГСК, данные физического лица.
11.02.2026 АО «ИЭСК» направило в адрес Аксёненко А.В. ответ № 30 на заявление № 51 от 11.02.2026, в котором указало, что порядок перераспределения максимальной мощности регулируется разделом IV Правил. В связи с тем, что ЭПУ (гараж № 34) принадлежащий Аксёненко А.В. уже имеет технологическое присоединение, то новое технологическое присоединение путем перераспределения максимальной мощности противоречит положениям раздела IV Правил. Кроме того, в ответе указано, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить, согласно п. 40.6 Правил направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации. К уведомлению прилагаются: копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируют присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия, заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.
03.03.2026 АО «ИЭСК» дало ответ на обращения (запрос) Аксёненко А.В., поступившие в АО «ИЭСК» 20.02.2026 и 03.03.2026, согласно которого повторно указало, что порядок перераспределения максимальной мощности регулируется разделом IV Правил. Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения объекта необходимо: подать подписанное уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации; предоставить протокол собрания собственников ГСК «Сокол» по вопросу перераспределения максимальной мощности не члену кооператива; копию технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируют присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При предоставлении указанных документов, после согласования с сетевой организацией перераспределения мощности, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ГСК «Сокол») направляет заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в соответствии с п. 40.10 Правил. В связи с изложенным, переоформление Акта об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, оформленного между АО «ИЭСК» и ГСК «Сокол» с целью указания опосредованно присоединенного потребителя не представляется возможным в связи с отсутствием документов.
14.04.2026 ГСК «Сокол» обратился в АО «ИЭСК» с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении согласно которого в связи с перераспределением максимальной мощности, просил внести в Акт технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025 субабонента Аксёненко А.В., гараж № 34 и других сторонних потребителей по списку соглашения. Заявление оформлено на типовом бланке электросетевой компании. К заявлению приложено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 28.01.2026, заключенное между ГСК «Сокол» и Аксёненко А.В., Акт об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, уведомление в ИЭСК, протокол собрания и Устав ГСК, технические условия, данные юридического лица.
28.04.2026 АО «ИЭСК» на заявление ГСК «Сокол» № 141 направило ответ, из которого следует, что для согласования с сетевой компанией опосредованного присоединения объектов – индивидуальных гаражей, необходимо представить протокол общего собрания собственников ГСК «Сокол» по вопросу перераспределения максимальной мощности, при этом решение должно быть принято не менее чем 2/3 голосов собственников гаражей.
28.04.2026 Аксёненко А.В. обратился с заявлением о технологическом присоединении, согласно которого указал, что ГСК «Сокол» в полном объеме представлены документы, необходимые для согласования опосредованного присоединения и перераспределения максимальной мощности. Указанные документы приняты сетевой организацией в работу 16.04.2026. Просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении вопроса о переоформлении Акта от 15.07.2025, с целью включения в него сведений об опосредованно присоединенном потребителе.
29.04.2026 АО «ИЭСК» дало ответ на заявление Аксёненко А.В. от 28.04.2026, согласно которого повторно указало, что порядок перераспределения максимальной мощности регулируется разделом IV Правил. Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения объекта необходимо: подать подписанное уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации; предоставить протокол собрания собственников ГСК «Сокол» по вопросу перераспределения максимальной мощности не члену кооператива; копию технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируют присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При предоставлении указанных документов, после согласования с сетевой организацией перераспределения мощности, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ГСК «Сокол») направляет заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в соответствии с п. 40.10 Правил. В связи с изложенным, переоформление Акта об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, оформленного между АО «ИЭСК» и ГСК «Сокол» с целью указания опосредованно присоединенного потребителя не представляется возможным в связи с отсутствием документов.
07.05.2026 АО «ИЭСК» дополнительно направило ответ на заявление ГСК «Сокол» № 141, в котором также указало на необходимость предоставления протокола общего собрания собственников ГСК «Сокол» по вопросу перераспределения максимальной мощности, при этом решение должно быть принято не менее чем 2/3 голосов собственников гаражей, либо протокола общего собрания членов кооператива о наделении Правления полномочиями распоряжаться электрической мощностью, в рамках ранее выделенной максимальной мощности в размере 419,48 кВт.
Оценивая представленные документы, суд установил, что АО «ИЭСК» в ответе на заявление Аксёненко А.В. от 11.02.2026 № 51 фактически отказало в рассмотрении заявления по существу, указав, что поскольку ЭПУ (гараж № 34) принадлежащий Аксёненко А.В. уже имеет технологическое присоединение, то новое технологическое присоединение путем перераспределения максимальной мощности противоречит положениям раздела IV Правил. Между тем, в бланке заявления каких либо требований о новом технологическом присоединении не содержится.
При этом, из пояснений Аксёненко А.В. и материалов дела следует, что вопрос, связанный с тем, что не требуется новое технологическое подключение поскольку энергопринимающее устройство Аксёненко А.В. уже имеет присоединение через ГСК «Сокол», разрешен между Аксёненко А.В. и АО «ИЭСК» в 2025 году.
В ответе от 09.01.2025 АО «ИЭСК» разъясняет, что Аксёненко А.В. может подать заявку на включение гаража в перечень опосредованно-присоединенных объектов в акт о технологическом присоединении с ГСК «Сокол» с целью заключения индивидуального договора энергоснабжения.
Таким образом, подачей заявления 11.02.2026 Аксёненко А.В. реализовал рекомендации АО «ИЭСК».
Кроме того, из представленных документов, усматривается, что АО «ИЭСК» указывая в дальнейшей переписке дополнительные требования к представлению документов, также фактически не принимает итогового решения о согласовании, либо об отказе в согласовании опосредованного технологического присоединения.
При этом, первоначально указывая, что не соблюдена процедура опосредованного технологического присоединения, так как к ней не поступило совместное уведомление обращение ГСК «Сокол» и Аксёненко А.В., а было направлено только обращение со стороны Аксёненко А.В., после поступления в апреле 2026 года соответствующего заявления и уведомления от ГСК «Сокол», тем не менее, опять не принимает итогового решения по вопросу согласования опосредованного технологического присоединения, а требует от ГСК «Сокол» предоставления дополнительных документов, предоставление которых Правилами не предусмотрено.
Договор об осуществлении технологического присоединения является двусторонним независимо от разновидности такого присоединения (непосредственного или опосредованного) и заключается между сетевой организацией и непосредственным потребителем услуг по передаче электрической энергии. В рассматриваемом деле правоотношения по опосредованному технологическому присоединению возникают между АО «ИЭСК» как сетевой организацией, и Аксёненко А.В., как владельца гаража, имеющего опосредованное присоединение к сетям ГСК «Сокол». На ГСК «Сокол», который не является стороной указанного договорного правоотношения, в силу закона возлагается обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе по фактическому присоединению к своим объектам электросетевого хозяйства, которые непосредственно присоединены к сетям сетевой организации, энергопринимающих устройств потребителя Аксёненко А.В.
Первоначальное обращение с приложением соглашения о перераспределении мощности было направлено Аксёненко А.В., что формально является нарушением Правил технологического присоединения. Однако по существу это не должно препятствовать возникновению отношений между АО «ИЭСК» и Аксёненко А.В., так как ООО ГСК «Сокол» не является стороной договора об осуществлении опосредованного технологического присоединения, а также в связи с тем, что ГСК «Сокол» осведомлено об осуществлении мероприятий по опосредованному технологическому присоединению, как это следует из документов, прилагаемых к обращению, которое было направлено Аксёненко А.В. в адрес АО «ИЭСК». Кроме того, в дальнейшем совместное уведомление было подано, однако вопрос по согласованию АО «ИЭСК» разрешен не был.
Значение совместного уведомления состоит в том, чтобы подтвердить техническую возможность присоединения, а также проинформировать сетевую организацию о возложении на владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств обязанности по осуществлению мероприятий по опосредованному технологическому присоединению.
Между тем, как следует из материалов гараж № уже имеет фактическое технологическое присоединение к сетям ГСК «Сокол» фактически с даты создания кооператива, поскольку Аксёненко А.В. являлся членом кооператива. В настоящее время с фактическим технологическим присоединением никаких изменений не имеется, технические условия не изменены, однако Аксёненко А.В. вышел из кооператива и принял решение о заключении индивидуального договора электроснабжения, для чего требуется оформление документов по опосредованному технологическому присоединению.
Правила технологического присоединения не содержат норм на тот случай, если фактическое опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, было осуществлено заранее - без предварительного согласования с сетевой организацией.
Между тем, АО «ИЭСК» получив уведомление о согласовании опосредованного технологического присоединения и документы о состоявшемся фактическом опосредованном присоединении, не направила ответ, который содержал бы согласие или отказ от осуществления технологического присоединения. Вместе с тем игнорировать направленное уведомление АО «ИЭСК» была не вправе, так как от ее согласования зависит надежное и безопасное энергоснабжение потребителей. Сетевая организация в этом случае допустила злоупотребление своим доминирующим положением, создала препятствия в доступе к электросетевой инфраструктуре. Оснований для отказа в осуществлении опосредованного технологического присоединения у сетевой организации не было.
В соответствии с Правилами технологического присоединения (абз. 3 п. 40(9)) сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Технические условия, выданные ГСК «Сокол», не приводят к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных АО «ИЭСК». Следовательно, объективных оснований для отказа в согласовании опосредованного технологического присоединения не было. Отсутствие ответа со стороны АО «ИЭСК» на обращение Аксёненко А.В. следует квалифицировать как необоснованное и неправомерное уклонение от согласования опосредованного технологического присоединения, что служит основанием для обращения в суд с требованием о понуждении согласовать опосредованное технологическое присоединение.
Кроме того, из ответов АО «ИЭСК» и ГСК «Сокол» на запрос суда о возможном изменении мощности электроэнергии в связи с выходом Аксёненко А.В. из членов кооператива, следует, исходя из количества гаражных боксов, построенных в составе ГСК «Сокол» и выделенной максимальной мощности, на один гараж приходится 5,26 кВт. Таким образом, на Аксёненко А.В., как члена кооператива приходилось 5,26 Квт мощности. При его выходе из кооператива согласно соглашения о перераспределении максимальной мощности от 28.01.2026, заключенного между ГСК «Сокол» и Аксёненко А.В., в пользу последнего перераспределяется 5 кВт. При этом, количество гаражных боксов, собственники которых являются членами кооператива, соответственно уменьшается и никакого снижения размера максимальной мощности для каждого члена кооператива не происходит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным отказа в согласовании опосредованного технологического присоединения гаража №, фактически выразившееся в длительном бездействии и уклонении от согласования, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы АО «ИЭСК», изложенные в ответах в адрес ГСК «Сокол» о том, что кооператив должен представить протокол общего собрания собственников ГСК «Сокол» по вопросу перераспределения максимальной мощности, при этом решение должно быть принято не менее чем 2/3 голосов собственников гаражей. Либо протокол общего собрания членов кооператива о наделении Правления полномочиями распоряжаться электрической мощностью, в рамках ранее выделенной максимальной мощности в размере 419,48 кВт, суд находит не состоятельными. Как было указано выше, в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, указан исчерпывающий перечень документов которые должны быть представлены при подаче соответствующих заявлений. Протокол общего собрания в указанный перечень не входит. Кроме того, как было установлено в судебном заседании выделяемая мощность на каждого члена кооператива в случае согласования опосредованного подключения, не изменяется, следовательно каких либо нарушений прав членов кооператива не имеется, о чем АО «ИЭСК» было известно. ГСК «Сокол» со своей стороны представил протокол собрания Правления кооператива, в котором было принято решение о перераспределении максимальной мощности по 5кВт на каждый выделяемый объект (гараж), оснований не доверять представленному в АО «ИЭСК» документу, не имеется. При этом, суд принимает во внимание пояснения истца и представителя ГСК «Сокол», что при оформлении акта № 32/25 от 15.07.2025, где было также оформлено опосредованное подключение потребителя Казакова А.В., каких либо протоколов общего собрания сетевой организацией не запрашивалось.
В подтверждение легитимности принятого решения Правления ГСК «Сокол» председателем ГСК в судебное заседание представлен также протокол общего собрания членов кооператива от 06.12.2025, в котором 42 члена кооператива, что составляет более 51% от общего числа членов кооператива, выразили свое согласие на наделение Правления полномочиями по распоряжению электрической мощностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункта 4.2.1 Устава ГСК «Сокол» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50% членов кооператива.
Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива (п. 4.2.2 Устава).
Кроме того, Устав ГСК не содержит положений, согласно которых решение вопросов энергоснабжения относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется фактическое опосредованное технологическое подключение энергопринимающего устройства Аксёненко А.В. к сетям ГСК «Сокол» и согласие указанных сторон по опосредованное подключение, а также не имеется оснований для отказа в согласовании опосредованного присоединения, установленных Правилами технологического присоединения (абз. 3 п. 40(9)), суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности согласовать опосредованное технологическое присоединение гаража № 34 к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства ГСК «Сокол» в соответствии с разделом IV Правил № 861 и внесении изменения в Акт об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, в части указания истца в качестве опосредованно присоединенного потребителя, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 90000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено в судебном заседании истец Аксёненко А.В. при подаче заявления об опосредованном технологическом подключении для дальнейшего заключения отдельного договора энергоснабжения действовал как гражданин, имеющий намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 500 рублей, в пользу истца.
Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пункте 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением судебного решения.
Учитывая характер заявленных требований, принципы соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд присуждает ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей, за каждый день просрочки исполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Поскольку истец, обращаясь с исковым заявлением о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым колесом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксёненко Александра Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №), фактически выразившийся в длительном бездействии и уклонении от согласования опосредованного технологического присоединения гаража № 34, собственником которого является Аксёненко Александр Владимирович.
Обязать Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН № ОГРН №) согласовать опосредованное технологическое присоединение гаража № 34, собственником которого является Аксёненко Александр Владимирович, к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства Гаражно-строительного кооператива «Сокол» в соответствии с разделом IV Правил № 861, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) внести изменения в Акт об осуществлении технологического присоединения № 32/25 от 15.07.2025, указав в акте Аксёненко Александра Владимировича в качестве опосредованно присоединенного потребителя, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Аксёненко Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН № ОГРН №) в пользу Аксёненко Александра Владимировича судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026