ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Боковиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и Боковиковой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 761 000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем за период с 09.07.2025 по 08.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 611 892,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475 768,94 руб., просроченные проценты – 124 076,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 047,35 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 611 892,46 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 237,85 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель Шатров А.В., действующий на основании доверенности от 06.10.2023 № ББ/401-Д с полным объемом процессуальных прав сроком до 13.07.2026, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Боковикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Боковиковой Е.А. 20.04.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком на 96 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора – 19,900% годовых – для новых и подержанных ТС, при не предоставлении в установленные сроки документов и/или не возникновении права залога кредитора – 29,900% годовых. (пункт 1,2,3,4).
По условиям кредитного договора порядок погашения кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере, определенном пунктом 6 – 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 544,08 руб. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 413,28 руб. при заключении договора залога на новое и подержанное ТС, в размере 13 663,67 руб. при не заключении договора залога. Платежная дата – 9 число месяца, первый платеж 09.05.2024.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства (пункт 11).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем.
Согласно пункту 21 индивидуальных условий заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в пункте 11 договора и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита (не включая эту дату).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).
Кредитный договор № 121421047 от 20.04.2024 подписан с ответчиком в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», условиями договора банковского обслуживания.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт и порядок подписания кредитного договора подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк».
В связи с чем, и в соответствии со статьей 820 ГК РФ договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, заключение которого ответчиком не оспаривается.
Факт получения Боковиковой Е.А. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.
Согласно вышеуказанной выписке заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.04.2024 за период с 09.07.2025 по 08.05.2026 составляет 611 892,46 руб., о том числе: просроченный основной долг – 475 768,94 руб., просроченные проценты – 124 076,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 047,35 руб.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает его во внимание и расценивает его как достоверный.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 06.04.2026 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 28.05.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 17 237,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Боковиковой Е.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2024 за период с 09.07.2025 по 08.05.2026 в размере 11 892,46 руб. (просроченный основной долг – 475 768,94 руб., просроченные проценты – 124 076,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 047,35 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 237,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2026.