ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1389/2026 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой И.И., Наконечных Е,В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2023 между МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» и ИП Дмитриевой И.И. был заключен договор займа №, по условиям которого фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается, ипотекой имущества: квартира, назначение жилое, общей площадью 62,5 кв.м., по <адрес>, залогодатель Дмитриева И.И. на основании договора ипотеки от 21.02.2023.
27.06.2024 между МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» и ИП Дмитриевой И.И. был заключен договор займа №, по условиям которого фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога транспортного средства тягач-седельный, 2011 года выпуска, залогодатель Дмитриева И.И. на основании договора залога от 27.06.2024, поручительством физического лица – Наконечных Е.В. Согласно договору № сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 21.02.2026, по договору № не позднее 27.06.2027 в соответствии с графиками платежей. С января 2025 г. заемщик нарушает график гашения задолженности. По состоянию на 01.06.2026 задолженность ответчика составляет: по договору займа № – 718707,89 руб., в том числе: займ – 693623,43 руб., проценты – 25084,46 руб.; по договору займа № – 1973075,85 руб., в том числе: займ – 1886256,38 руб., проценты – 86819,47 руб. 26.05.2026 ответчикам было направлено требование по оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать солидарно с ИП Дмитриевой И.И., Наконечных Е.В. задолженность по договору займа № от 27.06.2024 в размере 1 973 075,85 руб.; взыскать с ИП Дмитриевой И.И. задолженность по договору займа № от 21.02.2023 в размере 718707,89 руб.; обратить взыскание на транспортное средство грузовой тягач-седельный, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 рублей, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,5 кв.м., по <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 917,83 руб.
Представитель истца МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления представитель истца Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности от 29.05.2026 с ограниченным объемом процессуальных прав сроком до 29.05.2029, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП Дмитриева И.И., Наконечных Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресам. Конверты с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что 21.03.2023 между МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» и индивидуальным предпринимателем Дмитриевой И.И. заключен договор займа №, по условиям которого фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 11 % годовых сроком на 36 месяцев по 21.02.2026, а заемщик обязался возврат полученные денежные средства и уплатить проценты.
Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный/или лицевой счет заемщика (пункт 2.1.).
Дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласованы сторонами в графике платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
Возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.5.).
Согласно пункту 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и/или просрочки возврата займа (части займа) фонд вправе начислить пени в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки.
Договор займа, приложение № 1 (график платежей) подписаны ответчиком ИП Дмитриевой И.И., что свидетельствует о её осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, предусмотренных штрафных санкциях.
Факт перечисления ответчику ИП Дмитриевой И.И. денежных средств подтверждается платежным поручением № 25 от 21.02.2023.
Согласно договора ипотеки от 21.02.2023 года Дмитриева И.И. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от 21.02.2023 года предоставила недвижимое имущество: жилую квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,5 кв.м., по <адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 3 200 000 рублей.
Кроме того, 27.06.2024 между МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» и ИП Дмитриевой И.И. был заключен договор займа №, по условиям которого фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев по 27.06.2027, а заемщик обязался возврат полученные денежные средства и уплатить проценты.
Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный/или лицевой счет заемщика (пункт 2.1.).
Дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласованы сторонами в графике платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
Возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.5.).
Согласно пункту 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и/или просрочки возврата займа (части займа) фонд вправе начислить пени в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки.
Договор займа, приложение № 1 (график платежей) подписаны ответчиком ИП Дмитриевой И.И., что свидетельствует о её осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, предусмотренных штрафных санкциях.
Факт перечисления ответчику ИП Дмитриевой И.И. денежных средств подтверждается платежным поручением № от 28.06.2024.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Наконечных Е.В.
Согласно условиям договора поручительства № от 27.06.2024, заключенного МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» с Наконечных Евгением Викторовичем, последний обязался принять на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Дмитриевой И.И. всех обязательств по договору займа № от 27.06.2024. При этом указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, условия продублированы в договоре поручительства.
Согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех денежных обязательств заемщика, о том числе: требований о досрочном исполнении обязательств, возмещении убытков, возврате суммы займа и начисленных процентов.
Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору займа, как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого их них в отдельности, как полностью, так и в части долга (пункт 2.2.).
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № от 27.06.2024 между МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимск» и Дмитриевой И.И. заключен договор залога транспортного средства № от 27.06.2024, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство грузовой тягач-седельный, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.
Как следует из Приложения № 2 к договору залога, рыночная стоимость предмета залога определена – 5 500 000 руб., залоговая стоимость – 2 200 000 руб.
Заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения задолженности по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, ответчиками не представлено.
Согласно представленному суду расчету задолженность перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» по состоянию на 01.06.2026 задолженность ответчика составляет:
по договору займа № 2/23 – 718707,89 руб., в том числе: займ – 693623,43 руб., проценты – 25084,46 руб.;
по договору займа № 4/24 – 1973075,85 руб., в том числе: займ – 1886256,38 руб., проценты – 86819,47 руб.
Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.
Таким образом, ответчики ИП Дмитриева И.И., Наконечных Е.В. в соответствии с условиями договора займа № от 27.06.2024 и договора поручительства № от 27.06.2024 являются солидарными должниками перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» по возврату займа и уплате процентов за его пользование, предоставленному ИП Дмитриевой И.И.
Наконечных Е.В. как поручитель, взял на себя солидарную ответственность не только за надлежащее исполнение ИП Дмитриевой И.И. обязательств по уплате суммы займа, но и по уплате процентов, неустойки, других платежей по договору займа № от 27.06.2024.
ИП Дмитриева И.И. соответствии с условиями договора займа 2/23 от 21.02.2023 является должником перед МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» по возврату займа и уплате процентов за его пользование.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 3.10. договоров займа, в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения: просрочка двух и более плановых платежей) фонд вправе в одностороннем порядке истребовать займ и суммы процентов по заключенному договору займа.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки. Однако данное требование не были выполнены ответчиками, задолженность по договору займа погашена не была.
Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, договору поручительства, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами; сведения об отсутствии изменений в нотариальных документах в электронной форме.
Нахождение заложенного транспортного средства в собственности ответчика Дмитриевой И.И. карточкой учета транспортного средства от 18.06.2026.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества 27.06.2024 МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» уведомил Федеральную нотариальную палату о возникновении залога в отношении движимого имущества – грузовой тягач-седельный, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, переданного Дмитриевой И.И. залогодержателю МКК «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска», данное уведомление зарегистрировано нотариусом в реестре под номером №.
Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.
Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 346 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Представитель истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства тягач седельный при его реализации в размере 2 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Вместе с этим, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства судом, не имеется.
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.
В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:
- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).
Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно договора ипотеки от 21.02.2023 года залоговая стоимость недвижимого имущества: жилой квартиры, назначение жилое, общей площадью 62,5 кв.м., по <адрес>, установлена сторонами в размере 3 200 000 рублей.
Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий договоров займа, а именно систематическое невнесение текущих платежей, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 61917,83 руб. подтверждаются платежным поручением № от 03.06.2026, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дмитриевой И.И. (ИНН №), Наконечных Е.В. (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 27.06.2024 в размере 1 973 075,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61917,83 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное грузовой тягач-седельный, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриевой И.И. (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства города Усть-Илимска» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 21.02.2023 в размере 718 707,89 руб.
Обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общей площадью 62,5 кв.м., по <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2026.