ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" к Куликову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что
ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 водитель автомашины «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № Куликов А.С., двигаясь по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автобусом «МАЗ 206086», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Финтранс ГЛ», под управлением водителя Скорова К.А., двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения. Страховой полис на момент ДТП на автомобиль «ВАЗ 2121» отсутствовал. Виновное лицо Куликов А.С. - водитель автомашины «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, допустил нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 1237 КоАП РФ. Вина водителя ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами. Постановлением № по делу об административном правонарушении Куликов А.С. привлечён к административной ответственности по. 2 ст. 1237 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автобус «МАЗ 206086», госу-дарственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Курилова М.С., виновного в дорожно- транспортном происшествии, на момент совершения ДТП застрахована не была. Согласно расчёту, прилагаемому к исковому заявлению, стоимость услуг по восстановительному ремонту на дату ДТП автобуса «МАЗ 206086», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу составляет 581 751,90 руб. без учета износа комплектующих деталей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 16 636.00 руб. Просит взыскать с ответчика Куликова А.С. в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 581 751,90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 636.00 руб.
В судебном заседании представитель истца Аксаментов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен своевременно надлежащим образом, по месту регистрации. Судебные извещения адресатом не получены и возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. водитель автомашины «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № Куликов А.С., двигаясь по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автобусом «МАЗ 206086», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Финтранс ГЛ», под управлением водителя Скорова К.А., двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, Куликов А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «МАЗ 206086», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Куликова А.С., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения ДТП застрахована не была.
Согласно расчёту, прилагаемому к исковому заявлению, стоимость услуг по восстановительному ремонту на дату ДТП автобуса «МАЗ 206086», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу составляет 581 751,90 руб. без учета износа комплектующих деталей.
Возражений по расчету ущерба стороной ответчика не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд полагает с него подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 581 751,90 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16636 рублей.
Учитывая полное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16636 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" удовлетворить.
Взыскать с Куликова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 581 751,90 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 636.00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026г.