ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретере судебного заседания Демидовой А.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2026 по иску кредитного потребительского кооператива «ГосОтделение» к Самусову В.П., Самусовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГосОтделение» и Самусовым В.П, заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 999 912.32 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки 48% годовых. Во исполнение ответчиком Самусовым В.П, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и супругой ответчика Самусовой И.Н. заключен договор залога № от 19.12.2025г., согласно которому предметом залога является объект недвижимости по адресу: <адрес> площадью 62кв.м., с кадастровым номером №. Предмет залога принадлежит залогодателям в долях: № в праве общей долевой собственности Самусову В.П., № праве общей долевой собственности Самусовой И.Н. Залогодатели передали предмет залога залогодержателю. Ответчик Самусов В.П. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 195 922,52 руб., в том числе: пени в размере 1 724,73 руб., проценты в размере 235 092,63 руб., сумма основного долга в размере 1 959 105,16 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика Самусова В.П. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 922,52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости по адресу: №, установив цену реализации спорного объекта недвижимости в размере 3 500 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 959 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «ГосОтделение».
Ответчики судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, части 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГосОтделение» и Самусовым В.П, заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 999 912,32 руб. под процентную ставку 48,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение заемщиком суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 999 912,32 руб.
Таким образом, обязательства по указанному договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушением ответчиками сроков возврата займа и (или) начисленных процентов по нему, установленных п.п. 1.1, 1.3 и 3.2, ответчик уплачивает истцу пени в размере 20% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются истцом на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.
В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору займа не исполнил.
Согласно справке-расчету займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа 252 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 922,52 руб., в том числе: пени в размере 1 724,73 руб., проценты в размере 235 092,63 руб., сумма основного долга в размере 1 959 105,16 руб.
Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиками суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы по договору займа, отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками, в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК "ГоСотделение" о взыскании с Самусова В.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 922,52 руб. подлежат удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечиваются договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "ГоСотделение" (залогодержатель) и Самусовым В.П,, Самусовой И.Н. (залогодатели) заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, залогодатели передают залогодержателю в залог недвижимое имущество – объект недвижимости по адресу: № Предмет залога принадлежит залогодателям в долях: № в праве общей долевой собственности Самусову В.П., № в праве общей долевой собственности Самусовой И.Н.
Сторонами установлена общая залоговая стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб., а по отдельности: № доли Самусова В.П. в размере 3 000 000 руб., № доли Самусовой И.Н. в размере 500 000 руб. (пункт 4 Договора займа).
Установлено, что ответчиком Самусовым В.П, с момента заключения договора займа до даты обращения в суд нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается справкой-расчетом займа, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен возместить истцу образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по договору займа и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены жилого помещения - квартиры, являющейся предметом залога, суд учитывает следующее.
Как предусмотрено статьей 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования владельца закладной о погашении долга из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, истцом не представлены доказательства иной оценки имущества, кроме установленной договором, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, начальная продажная стоимость указанной квартиры подлежит установлению в размере, согласованном между сторонами в договоре залога, что составляет 3 500 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с предъявлением настоящего иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 56959 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом по требованиям о взыскании кредитной задолженности госпошлина составляет 36959 руб., которая подлежит взысканию и ответчика Самусова В.П., поскольку требования о взыскании кредитного долга удовлетворены только в отношении него.
Госпошлина в сумме 20000 рублей, уплаченная по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию с ответчиков в долях. Поскольку заложенное имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в долях, то распределение судебных расходов производится судом сообразно доли каждого: Самусову В.П. в размере 4/5 доли – 16000 руб., Самусовой И.Н. в размере 1/5 доли – 4000 руб.
Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с Самусова В.П., составят 52959 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ГосОтделение» удовлетворить.
Взыскать с Самусова В.П. (№ в пользу кредитного потребительского кооператива «ГосОтделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 922 рубля 52 копейки (в том числе: пени в размере 1 724,73 руб., проценты в размере 235 092,63 руб., сумма основного долга в размере 1 959 105,16 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 52959 рублей.
Взыскать с Самусовой И.Н. (№ в пользу кредитного потребительского кооператива «ГосОтделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: №, установив начальную продажную цену объекта в размере 3 500 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2026