ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., переводчике ФИО12, с участием государственного обвинителя ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
ФИО2 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином указанного дома ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в связи с тем, что последний сказал ему, чтобы он направлялся домой, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вытащив из правого кармана куртки складной нож, вооружившись им и используя его в качестве оружия, умышленно нанес три удара складным ножом по телу ФИО3, причинив тем ему самым одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, одну колото-резаную рану правого предплечья, которые в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку, кратковременного его расстройства; одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде следует, что с ФИО3, знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ днем после распития спиртного, пришел в один из домов <адрес> напротив дома ФИО3, и приобрел спирт объемом 0,5 литра. После чего на улице встретил ФИО3 и предложил ему выпить спиртное. Зайдя домой к ФИО19, находясь в кухонном помещении перед печью, вдвоем начали распивать разбавленный спирт, разговаривали на разные темы. И около 18 часов сильно опьянели, затем пришла супруга ФИО9 – Свидетель №2, сидела и наблюдала за ними. Потом, как он помнит, ФИО9 сказал ему, что ему надо идти домой, так как поздно и начал выгонять из дома, что ему не понравилось. Далее, он разозлился на то, что ФИО19 выгоняет его из своего дома и стал ругаться с ним. Далее, он схватил ФИО19 за его куртку двумя руками и стал удерживать его, так как он был сильно пьян. В этот момент Свидетель №2 начала кричать на него, чтобы он успокоился, но он на нее не обращал внимания. Она не смогла его успокоить, и выбежала из дома. Далее, он отпустили ФИО9, после чего он сел на кровать возле входной двери. В этот момент около 19 часов, находясь в кухонном помещении дома ФИО9, сильно разозлился на него и, вспомнив, что у него в кармане куртки имеется складной нож, решил ударить его ножом. Данный складной нож с рукояткой желтого цвета, он всегда носит с собой в кармане, так как может понадобиться в различных случаях, например, для раздела мяса. После чего, стоя перед ФИО9 вытащил нож с кармана куртки и удерживая его нанес им 3 удара в область его туловища. Когда он наносил третий удар ножом, он закрыл себя своей правой рукой из-за чего удар пришелся об его руку. В момент нанесения удара в руках у ФИО9 ничего не было, он не нападал на него, просто сидел, затем лег на кровать. А он сел на пол перед кроватью и уснул, из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Нож оставался у него в руках. Пришел в себя когда его поймали сотрудники полиции. Вину в том, что, он ударил ФИО9 ножом признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-34, 93-95).
Кроме признания вины, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.
Так, потерпевший ФИО3 в суде показал, что в вечернее время около 16 часов, точную дату не может сказать, в <адрес> он вместе с подсудимым ФИО2 вдвоем распивали спиртные напитки. Он сильно опьянел и ничего не помнит, очнулся, когда его будили сотрудники скорой помощи. Они объяснили ему, что у него имелось ранение, на левой передней части груди раны, небольшая рана была на правой руке. Врачи сказали, что раны нанесены ножом. Раны нанес, наверное, собутыльник. Он всегда говорит, что уже поздно, ему пора идти домой, наверное, подсудимый из-за его слов рассердился, поскольку тоже пьяный был. Когда он опомнился, увидел, что жена пришла домой, начала разнимать, когда они начали драться. Этот момент он помнит, дальше – нет. Затем его госпитализировали в <адрес>, у него было ранение в области левой груди. В больнице он пролежал примерно неделю, подсудимый ему принес извинения. Между ним и подсудимым ранее неприязненных отношений не имелось.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что является супругой потерпевшего ФИО3, в 2025 году в январе 13 или 14 числа, примерно в 21 часов вечера, она пришла домой, где муж распивал спиртное с подсудимым, они общались, пели, были в хорошем настроении, говорили, что работали вместе и являются коллегами. Через некоторое время, она заметила, что подсудимый начал с мужем дерзко обращаться, хватал за грудь и горло, поднимал его, она сделала замечание, но он не послушался ее. Она вышла просить помощи, на улице шли парни, она попросила их помочь, назвав имя подсудимого. Один из парней сказал, что тот всегда такой и не обратил внимания, а второй парень по имени ФИО24 (учитель физкультуры) побежал к ним домой, она шла медленно. Парень прибежал обратно и сказал, что подсудимый уже ударил ее мужа. Зайдя в дом, она увидела, что все в крови, осмотрела дома свои ножи, они были на месте, спросила у парня, где нож, которым нанесли ранение, тот ответил, что он от волнения нож выбросил. Подсудимый лежал на полу возле двери, ее муж лежал на кровати и говорил, что не надо, ее муж был весь в крови, из руки текла кровь. Парень вызвал скорую помощь, мужу оказали первую медицинскую помощь, дальше увезли в и положили в хирургическое отделение. Подсудимый принес ее мужу извинения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности акушерки <адрес> с июня 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, ей на ее сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что по адресу: <адрес>, в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошла драка в ходе, которого ФИО9 ударили ножом. По приезду к ним домой по вышеуказанному адресу она увидела, что на кровати в кухонном помещении лежал ФИО9, а на полу перед входом в дом лежал житель <адрес> по имени ФИО2. Далее, она увидела, что руки ФИО2 были в крови, потом она увидела, что ФИО9 тоже был весь в крови. Она начала осматривать их. При осмотре ФИО9 обнаружила, что у него имеются свежие колото-резаные ранения в грудной области, и одна колото-резаная рана на правом предплечье. Она обработала раны, поставила обезболивающий препарат, хотела поставить ФИО9 капельницу, но был категорически против. Потом, она начала осматривать ФИО2, однако телесных повреждений у него не было. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она оказывала помощь ФИО9, то он говорил, что он знаком с ФИО2, и он не будет говорить, что именно ФИО2 ударил его ножом. По приезду бригады скорой медицинской помощи она передала ФИО9, они увезли его в <адрес>, вместе с ними также уехала его жена, при выходе она ее попросила, чтобы она оставалась у них дома и пустила сотрудников полиции. Поэтому она осталась ждать сотрудников полиции, чтобы передать ФИО2 им. (л.д. 82-84).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, когда он направлялся к себе домой по <адрес> Республики Тыва, к нему прибежала его односельчанка, имени которой он не знает. Она кричала, орала, и просила о помощи, он в этот момент подумал, что она пьяная. Она говорила, что у них дома на его мужа ФИО9 нападает ФИО2. Поэтому он, зная характер ФИО2, направился к ним домой, чтобы помочь. ФИО2 он видел в состоянии алкогольного опьянения несколько раз, когда он на улице вел себя неадекватно. Он быстро побежал к ним домой. Зайдя к ним домой, обнаружил, что перед входом в дом на полу спал ФИО2, а на кровати лежал ФИО9. Он увидел, что у ФИО9 течет кровь. Потом он решил поднять ФИО2 и увидел, что рядом с ним находится складной нож. Он понял, что произошла поножовщина. Он немного испугался, что ФИО9 может быть уже погиб, взял нож и вынес в ограду дома, так как ФИО2 мог бы проснуться и напасть еще раз на ФИО9 либо он мог бы напасть на него. Потом он направился навстречу к супруге ФИО9, которая шла в дом, чтобы сообщить об увиденном. Далее, они уже зашли вместе с ней. Он увидел, что у ФИО9 были ранения в области груди и на руке, и вызвал акушерку <адрес>. Потом супруга ФИО9 спросила про нож, которым могли бы ударить ФИО9, на что он сказал, что он вынес его в ограду. Потом, она сказала ему, чтобы он обратно занес домой, так как они стали свидетелями преступления. Спустя некоторое время, прибыла акушерка и начала оказывать помощь ФИО9. Все это время ФИО2 спал и не просыпался, он проснулся только тогда, когда приехали сотрудники полиции. Скорая помощь увезла ФИО9, а они вместе с акушеркой оставались у них дома и ждали полицию. Из-за чего ФИО2 ударил ФИО9 он не может пояснить, так как он пришел к ним уже после случившегося. Также, жена ФИО9 ему подробно ничего не сказала, а всего лишь сказала, что она не смогла успокоить ФИО2, который нападал на ее мужа. (л.д. 85-87).
Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый дом огорожен деревянным забором. При входе в ограду справа от входа расположен жилой дом. Дом состоит из 2 комнат. В кухонной комнате имеется шкаф, кухонный стол и кровать. На кухонном столе обнаружен нож, который был обработан дактилоскопическим порошком, и следов на ноже не обнаружено. Данный нож был изъят и упакован в бумажный конверт. Иных значимых следов в ходе осмотра не обнаружено. (л.д. 8-15);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра места происшествия является открытый участок дороги, расположенный на расстоянии 100 метров в южную сторону от дорожного знака, обозначающего поворот на <адрес>, расположенного на <адрес> на территории <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 98-100; 101-102);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен в конверт, при вскрытии которого, обнаружен складной нож с рукояткой желтого цвета с рисунком в форме головы собаки. Длина рукоятки 10 сантиметров, длина лезвии ножа 10 сантиметров. В ходе осмотра складного ножа, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 пояснил, что данный складной нож принадлежит ему, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он именно этим ножом нанес 3 удара ФИО9 в область груди. (л.д. 64-66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 имелись одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, одна колото-резаная рана правого предплечья, которые в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д. 74-75).
В соответствии со ст.ст. 85-87 УПК РФ суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.
Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. Суд считает, что протокол осмотра места происшествия, осмотр предметов, заключения судебных экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их относимости и допустимости.
Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда также не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ее выводы подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего ФИО16 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 о месте и обстановке совершения преступления объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия.
О причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта, установившего у него телесные повреждения.
Оценивая указанные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого в судебном заседании со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.
Свидетель защиты ФИО17 в суде показала, что является супругой подсудимого ФИО1 Ее муж работящий человек, отзывчивый, его все уважают, он добродушный человек, всем помогает. Любит детей и внуков. Он оказывает помощь всем нуждающимся, выполняет любую предложенную работу. Когда они работали помощниками чабана, то держали разный скот. Он везде успевал, все делал. Они сажали арбуз, пшеницу. Он в школьном возрасте сам зарабатывал для покупки школьной формы. Односельчане все его уважают. По характеру спокойный, раньше не пил, не любит употреблять спиртное. Недавно их младшего сына убили, в связи с этим он может употребить. На момент совершения преступления она была на заработках в <адрес>. Просит для своего мужа снисхождения, он не молодой, одумался, просит не лишать свободы, назначить наказание условно.
Таким образом, оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают причастность подсудимого к данному преступлению, виновность ФИО1, в его совершении, и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Судом на основании исследованных доказательств установлена причинно-следственная связь между наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и действиями подсудимого ФИО1
С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая, адекватное поведение ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений против личности.
ФИО2 <данные изъяты>.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны. (л.д. 41).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение ему извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание, совершение ФИО2 преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
С учетом назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, суд счел возможным подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, и его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: складной нож (л.д. 68), хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном следствии принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кызылский районный суд Республики Тыва, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Ч.К. Хертек