ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года рп. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственного обвинителя Москвитина М.Г., подсудимого Д.А.Н., его защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., представителя потерпевшего С.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Д.А.Н., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, установил:
Подсудимый Д.А.Н. допустил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (далее – ООО «Октябрьский ЛЗК») в лице исполнительного директора Ш.Э.Л., принят на работу в должности начальника службы механизации и транспорта в ООО «Октябрьский ЛЗК». Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению трудовые функции Д.А.Н. определяются в соответствии с должностной инструкцией. Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности начальника службы механизации и транспорта в ООО «Октябрьский ЛЗК», ознакомлен с должностной инструкцией начальника службы механизации и транспорта (начальника СМиТ) ООО «Октябрьский ЛЗК», утвержденной исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗК» Ш.Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на Д.А.Н. возложено руководство производственной деятельностью подразделения СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК», несение персональной ответственности за своевременное и качественное выполнение возложенных на подразделения СМиТ задач и функций (п. 2.1); осуществление в пределах своей компетенции функций управления (планирования, организации, мотивации, контроля), принятия решений, обязательных для всех работников подразделения СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК» (п. 2.3); распределение функциональных обязанностей и отдельных поручений между сотрудниками подразделения СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК», установления степени их ответственности, при необходимости внесение предложений ИД об изменении штатного расписания СМиТ, должностных инструкций подчиненных ему работников (п. 2.4); внесение руководству Общества предложений по совершенствованию работы СМиТ, оптимизации его структуры и штатной численности (п. 2.11.); участие в подборе и расстановке кадров СМиТ, внесение руководству Общества предложений о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников СМиТ, направление их на переподготовку и повышение квалификации (п. 2.14); слежение за соблюдением работниками требований норм и правил в области охраны труда и промышленной безопасности, инструкции по охране труда и окружающей среды, должностных и производственных (по профессии) инструкций и правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.23); обеспечение исполнения мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями (п. 2.24). Кроме того, Д.А.Н. в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией начальника службы механизации и транспорта (начальника СМиТ) ООО «Октябрьский ЛЗК» имеет право давать распоряжения, поручения, обязательные для исполнения подчиненными (п. 4.1); имеет право подписывать и визировать документы, входящие в его компетенцию (п. 4.7); несет ответственность за последствия принимаемых решений (п. 5.8).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики Узбекистан К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ООО «Октябрьский ЛЗК» в качестве разнорабочего на лесопогрузочный участок.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Н., являясь начальником подразделения службы механизации и транспорта ООО «Октябрьский ЛЗК», знающий, что у К.Х.Х. нет законных оснований управлять вилочным погрузчиком, нет необходимых документов для управления вилочным погрузчиком, допускал К.Х.Х., трудоустроенного в качестве разнорабочего в ООО «Октябрьский ЛЗК» на постоянной основе, к управлению автопогрузчиком марки JAC CPCD 100 (ДЖАК СИПИСИДИ) 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 1816 38 (№ техники (рамы) 220549559, 220400316).
Кроме того в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Д.А.Н., находясь на территории ООО «Октябрьский ЛЗК» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г, являясь начальником подразделения службы механизации и транспорта ООО «Октябрьский ЛЗК», на которого возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности, исполняя должностные обязанности, допустил К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики Узбекистан, не имеющего удостоверения российского образца на право управления самоходными машинами, работающего в качестве разнорабочего в ООО «Октябрьский ЛЗК», находившегося на участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г, к управлению вилочным погрузчиком марки JAC CPCD 100 (ДЖАК СИПИСИДИ) 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 1816 38 (№ техники (рамы) 220549559, 220400316), к выполнению работ по погрузке пиломатериалов, осознавая, что К.Х.Х. не имел на это законных оснований, а также не занимал соответствующую должность, вследствие чего не соблюдал и не мог соблюдать в полной мере установленные правила безопасности и требования по охране труда при выполнении указанных работ.
К.Х.Х. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на участке погрузки древесины ООО «Октябрьский ЛЗК» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г, нарушая правила безопасности и требования по охране труда, не имея права на управление самоходными машинами, не состоя в должности водителя погрузчика, не убедившись в безопасном движении, произвел на вилочном погрузчике движение передним ходом, совершив в результате своих преступных действий наезд на грузчика вагона ООО «Октябрьский ЛЗК» Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося поблизости с вилочным погрузчиком под управлением К.Х.Х., в результате чего причинил ему телесные повреждения.
Тем самым, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории ООО «Октябрьский ЛЗК» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г, являясь начальником службы механизации и транспорта ООО «Октябрьский ЛЗК», на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и промышленной безопасности, допустил нарушение правил безопасности при ведении работ, нарушил нормативные требования охраны труда и правила безопасности при ведении работ, содержащиеся в локальных, федеральных и иных нормативных актах Российской Федерации, а именно: п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 3.1. Типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков и автопогрузчиков ТОИ Р-15-051-97 (утв. Департаментом лесного комплекса Минэкономики РФ 15 декабря 1997 г.), согласно которым: к работе на автопогрузчиках допускаются лица, достигшие 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование и признанные годными для выполнения данного вида работ, обучение и инструктаж, проверку знаний по охране труда, пожарной безопасности, оказанию доврачебной помощи, овладевшие практическими навыками безопасного выполнения работ и получившие соответствующее удостоверение; водители должны соблюдать производственную и технологическую дисциплину, требования по охране труда, правильно пользоваться средствами индивидуальной защиты; водитель должен иметь при себе удостоверение на право вождения и путевой лист с отметкой лица, ответственного за выпуск погрузчика на линию и отметкой медицинского работника; соблюдать требования безопасного движения и дорожных знаков; п. 5, п.14, п.18, п.60 правил Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 ноября 2020 г. № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасную эксплуатацию промышленного транспорта и технологического оборудования; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; производственная территория организации (далее - территория) должна содержаться в чистоте, территория должна иметь спланированный ровный профиль по направлениям внутренних дорог для движения напольного колесного промышленного транспорта (далее - транспортных средств); перед подачей транспортного средства вперед водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал, в условиях ограниченного обзора и (или) плохой видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение, за исключением движения высокоавтоматизированного транспортного средства; п. 4 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 г. № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», согласно которому работодатель обязан обеспечить: безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда; ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым Д.А.Н.: обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обеспечивать организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда; п. 2 приказа Минсельхоза России от 10 октября 2022 года № 679 «Об утверждении Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которому право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами; ст. 67 Трудового кодекса РФ, фактически допустив к работе в должности водителя без оформления трудового договора с К.Х.Х.
Кроме этого, Д.А.Н. нарушил требования п. 2.3, 2.4, 2.11, 2.14, 2.23, 2.24 должностной инструкции начальника службы механизации и транспорта (начальника СМиТ) ООО «Октябрьский ЛЗК, утвержденной исполнительным директором ООО «Октябрьский ЛЗК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начальник СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК»: осуществляет в пределах своей компетенции функций управления (планирования, организации, мотивации, контроля), принятия решений, обязательных для всех работников подразделения СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК» (п. 2.3); распределяет функциональные обязанности и отдельные поручения между сотрудниками подразделения СМиТ ООО «Октябрьский ЛЗК», устанавливает степень их ответственности, при необходимости вносит предложения ИД об изменении штатного расписания СМиТ, должностных инструкций подчиненных ему работников (п. 2.4); вносит руководству Общества предложений по совершенствованию работы СМиТ, оптимизации его структуры и штатной численности (п. 2.11.); участвует в подборе и расстановке кадров СМиТ, внесение руководству Общества предложений о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников СМиТ, направление их на переподготовку и повышение квалификации (п. 2.14); следит за соблюдением работниками требований норм и правил в области охраны труда и промышленной безопасности, инструкции по охране труда и окружающей среды, должностных и производственных (по профессии) инструкций и правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.23); обеспечивает исполнение мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями (п. 2.24).
В результате неосторожных действий Д.А.Н., при которых он, допуская К.Х.Х. к управлению вилочным погрузчиком марки JAC CPCD 100 (ДЖАК СИПИСИДИ) и выполнению работ на данном погрузчике по погрузке пиломатериалов, нарушая вышеуказанные правила безопасности, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и в силу возложенных на него обязанностей должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, Л.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде:
- травмы нижней конечности, с скальпированной раной голени, с открытым многооскольчатым переломом нижней трети диафаза правой голени со смещением костных отломков, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;
- рваной раны правой ягодицы с распространением на промежность справа, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.
В судебном заседании подсудимый Д.А.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Рукосува Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший Л.В.Н. и его представитель С.В.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал, полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил наличие условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, Д.А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч. 1 ст. 216 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Д.А.Н. не состоит на учете у психиатра, и у нарколога.
Обстоятельства дела и поведение подсудимого не дают оснований суду усомниться в его вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что Д.А.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Д.А.Н. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не был судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей.
Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Чунский», следует, что Д.А.Н. действительно проживает по адресу: <адрес> с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, работает. За время проживания жалоб и заявлений от граждан и соседей на Д.А.Н. не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ в общественных местах замечен не был. К административной ответственности не привлекался. Не судим. (т.3 л.д. 215).
Согласно характеристике ООО «Октябрьский ЛЗК» Д.А.Н. работает в ООО «Октябрьский ЛЗК» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время занимает должность начальника службы механизации и транспорта. За время работы показал комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности. Обладает аналитическим мышлением, умеет оперативно принимать решения в нестандартных ситуациях. Дисциплинированный, ответственный к себе и подчиненным. Эффективно управляет вверенным ему подразделением. Стремится к активному самосовершенствованию. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения поставленных задач, компетентный руководитель. За время работы проявил себя как грамотный, ответственный и инициативный специалист. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег и подчиненных. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В конфликтных ситуациях не замечен (т.3 л.д. 237).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Д.А.Н. до возбуждения уголовного дела представил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;
- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку Д.А.Н. оказал помощь потерпевшему, наложил жгут на ногу непосредственно на месте, где произошел несчастный случай); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (поскольку Д.А.Н. передал потерпевшему денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждено распиской представителя потерпевшего и указано в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела, оказывал материальную помощь, оплачивая поездки на лечение в ходе предварительного следствия).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, которое является преступлением небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Д.А.Н., характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.216 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, работает и имеет постоянный источник дохода, наличия у него на иждивении 2 детей. Учитывая, что подсудимый имеет регулярный доход, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.
От потерпевшего Л.В.Н. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.Н. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Д.А.Н. полностью загладил причиненный ему преступлением вред тем, что выплатил денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Данная форма заглаживания вреда для потерпевшего явилась приемлемой и достаточной для достижения примирения. Согласно телефонограммам потерпевший Л.В.Н. указал суду, что Д.А.Н. принёс ему свои извинения, неоднократно оказывал помощь в ходе лечения, претензий к подсудимому он не имеет.
Представитель потерпевшего С.В.Н. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела, так как между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ссылаясь на те же обстоятельства и подтвердив распиской факт получения денежных средств в счет возмещения причиненного Л.В.Н. морального вреда в размере 120 000 рублей.
Подсудимый Д.А.Н. согласился с доводами ходатайства, просил прекратить уголовное дело по заявленному основанию.
Защитник Рукосуева Т.А. просила прекратить уголовное дело по заявленному основанию.
Государственный обвинитель Москвитин М.Г. полагал невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, учитывая объект преступного посягательства.
Оценивая доводы потерпевшего, подсудимого и защитника, просивших прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам:
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.
Оценивая доводы сторон о заглаживании вреда, суд учитывает, что предпринятые подсудимым действия, в том числе извинения и размер выплаченных денежные средств потерпевшему, в недостаточной степени снизили и уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в причинении тяжкого вреда здоровью, в результате которого потерпевший Л.В.Н. до настоящего времени ограничен в передвижении, нуждается в дальнейшем лечении, им утрачена возможность ведения прежнего образа жизни, до настоящего времени он не осуществляет трудовую деятельность, окончательная стоимость лечения, восстановления и поддержания здоровья не установлена.
Суд также учитывает, что основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, являются общественные отношения, охраняющие общественную безопасность при ведении строительных или иных работ, а дополнительным объектом - общественные отношения, охраняющие здоровье человека или чужую собственность. Общественная опасность данного преступления заключается в пренебрежении Д.А.Н. требованиями безопасности при производстве работ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. относящееся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации). Сведений о том, какие именно действия Д.А.Н. могут быть расценены как загладившие вред этим общественным интересам, суду не представлено, материалами дела не установлено.
Учитывая всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Д.А.Н. для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, суд полагает преждевременным делать вывод о полном возмещении ущерба, заглаживании причиненного преступлением вреда, существенном уменьшении общественной опасности преступления и о выполнении условий, необходимых для применения положений ст.76 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора, после вступления его в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д.А.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 27 712 рублей 50 копеек (том 4, л.д. 84).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Д.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области), ИНН 3808217031, КПП 380801001, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 012520101, кор.счет 40№, наименование платежа: штраф ч.1 ст.216 УК РФ по уголовному делу №, счет СУ СК РФ по ИО №А59270, ОКТМО 25701000, КБК 41№, Идентификатор 41№.
Отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего Л.В.Н., подсудимого Д.А.Н. и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Д.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
-автопогрузчик марки «Jac», связку ключей к нему - оставить в ООО «Октябрьский ЛЗК»;
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чунскому району СУ СК России по Иркутской области по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Ленина, 56 «б»:
- медицинскую карту № на имя Л.В.Н. - передать в ОГБУЗ «Чунская районная больница»;
- смыв вещества бурого цвета с бетонной плиты цеха сухой сортировки на ватной палочке, - уничтожить;
- путевые листы, документы на имя К.Х.Х. в копиях, инструкции и журнал по охране труда в службе механизации и транспорта, журнал противопожарных инструктажей, журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Октябрьский ЛЗК» на 40 листах, - передать представителю ООО «Октябрьский ЛЗК».
Оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, изъятый по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на контрольном пункте № (КП 1) ООО «Октябрьский ЛЗК и фотографией показаний алкотестера, изъятые в ходе выемки у Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Д.А.Н. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Голубь С.М. в ходе предварительного расследования, в сумме 27 712 рубля 50 копеек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья Н.А. Карпукова