ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.И.А., с участием государственного обвинителя Агакишиева Т.П., подсудимого Б.А.Л., защитника - адвоката Годованюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Б.А.Л., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Б.А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.Л., употребляющего наркотические средства, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), входящего в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере для собственного употребления.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л., реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки «ГАЗ 3110», приехал на территорию, прилегающую к проезжей части автомобильной дороги, расположенной по <адрес> (координаты 56.18876261° 99.23822635°), на расстоянии 300 м. северно-западном направлении от реки «Чуна» осознавая противоправность своих действий, действуя единолично, умышленно незаконно путем срывания руками частей дикорастущего растения конопля собрал в мешок, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 4835,250 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.
Далее Б.А.Л., незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, направился к автомобилю, где мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 4835,250 грамм, положил в салон автомобиля «ГАЗ 3110» (VIN) XTH311000Х0874890 гос.номер В897ХУ38 регион, после чего перевез его по месту своего проживания в р.<адрес>.
Продолжая совершать действия по незаконному обороту наркотических средств, Б.А.Л.. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь под навесом, расположенным в ограде его дома по адресу:
<адрес>, разместил по различным тарам указанное наркотическое средство, а именно: в три мешка в количестве массой 1050 грамм, 1065 грамм, 1140 грамм, в три пакета массой 2705 грамм, 2665 грамм, и 2170 грамм, где продолжил хранить без цели сбыта для личного употребления до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 02 минут до 09 часов 58 минут в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками полиции, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 4835,250 граммов, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, принадлежащее Б.А.Л., которое он незаконно приобрел, хранил для личного употребления.
Таким образом, своими умышленными действиями Б.А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Б.А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Б.А.Л., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Б.А.Л., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов к его дому, подъехал автомобиль сотрудников полиции «Нива». Он вышел за ограду, где находились двое сотрудников полиции и двое понятых парень и девушка. Сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение и сообщил, что поступила оперативная информация о том, что по месту его проживания по адресу: <адрес>, незаконно хранится наркотические средства, при этом предъявил ему Постановление Братского городского суда на проведение обследования жилища и хозяйственных построек. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок добровольной выдачи, и ст. 51 Конституции РФ ему было предложено выдать наркотические средства, оружие, а также предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он добровольно сообщил, что у него дома имеется оружие, которое ему досталось от его ныне покойного отца Б.Л.Н., и что он готов добровольно его выдать. Также сказал, что у него имеется конопля, которая находится у него во дворе под навесом где погреб. После чего все участвующие зашли к нему в ограду, он из под навеса вытащил один мешок и сказал, что в том же месте находится еще конопля. После чего все участвующие лица прошли к постройке, где сотрудники полиции изъяли три мешка не полные, и три полиэтиленовые пакета с коноплей. Данную коноплю сотрудники полиции упаковали в два мешка бело-серого цвета. Все что изъяли сотрудники полиции, все были упаковано, все упаковки были верхней части перевязаны нитками, и обклеены бумажными бирками, на которых все участвующие лица, в том числе и он ставили свои подписи. После чего он, сотрудники полиции и понятые, зашли в к нему в дом, где в комнате он указал на ружье двуствольное и добровольно выдал сотрудникам полиции, сотрудники полиции осмотрели, сфотографировали, также упаковали, обклеили биркой, на которой все участвующие лица, в том числе и он ставили свои подписи.
Изъятую у него коноплю сотрудниками полиции, он собирал примерно в январе 2026 года, в какой именно день и число он не помнит, время он также не запомнил, но помнит, что на улице было светло, ближе к обеду. Он на своем автомобиле ГАЗ 3110» гос.номер В897ХУ38 регион, который принадлежит его сыну Б.И.А.., проследовал к д. Старобалтурино. Перед тем как ехать д. Старобалтурино он взял с собой мешок из-под комбикорма, который был у него расположен во дворе дома под навесом. После того как он набрал коноплю в мешок, положил ее в салон вышеуказанного им автомобиля. Доехав до указанной деревни. Он остановился, вышел из своего автомобиля, и направился к полю, где произрастает конопля, где листья конопли срывал со стебля руками и слаживал в мешок. Собирал примерно 20 минут и данную коноплю, в мешке он привез к себе домой по адресу: <адрес>, и убрал под навес. Если бы сотрудники полиции, не приехали к нему, он бы продолжал хранить у себя во дворе коноплю, для личного потребления. Так как после употребления конопли, у него чувство спокойствия, расслабления. После окончания обследования все участвующие были ознакомлены с протоколом, все лица поставили свои подписи в указанном протоколе. Далее его доставили в отдел полиции где отобрали объяснения, после чего его свозили в больницу где провели медицинское освидетельствование. Наркотическое средство употреблял где-то за четыре дня до того момента, когда приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 58-61, 135-137)
Б.А.Л., при проверке показаний на месте подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, где приобрел и хранил наркотическое средство (Том № л.д. 110-116)
Допрошенный в качестве обвиняемого Б.А.Л. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Дополнительно указав, что он согласен с предъявленным ему обвинением, временем совершения преступления, местом и способом совершения преступления, с массой хранящегося у него наркотического средства каннабиса (марихуана). Показания давал добровольно, без психического и физического давления на него со стороны сотрудников. (Том № л.д. 187-189, Том № л.д. 17-19)
После оглашения показаний, Б.А.Л. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.
Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, в том числе оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.
Свидетель Б.Т.Н. показала, что она проживает она совместно со своим супругом Б.А.Л., около 28 лет. О том, что у них во дворе хранилась растительная масса (конопля), которую собрал ее супруг она не знала. О данном факте она узнала, только тогда, когда к ним приехали сотрудники полиции и изъяли растительную массу (коноплю).
Свидетель В.А.А. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы контроля оборота наркотиков (НКОН) ОМВД России «Чунский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что в доме расположенного по адресу: <адрес> гр. Б.А.Л. незаконно хранит огнестрельное оружие и наркотические средства. По данному факту им был составлен рапорт, на основании указанного рапорта врио начальника полиции К.М.С. было вынесено ходатайство перед Братским городским судом о получении разрешения проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Б.А.Л. по указанному выше адресу. После получения разрешения с Братского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он совместно с оперуполномоченными ОМВД России «Чунский» Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> с целью проверки и закрепления в ходе ОРМ факт преступной деятельности гр. Б.А.Л. Для данного мероприятия он пригласил поучаствовать в ходе ОРМ, девушку и парня которые представились Т.Н.А., М.Е.А., после чего на служебном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу. По прибытию к данному адресу, на улицу вышел Б.А.Л.. Вышеуказанным лицам для ознакомления было предъявлено и зачитано постановление Братского городского суда, о разрешении ОРМ по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Б.А.Л. ознакомившись с постановлением суда расписался в постановление о том, что он ознакомлен. После чего он разъяснил Б.А.Л. ст. 51 Конституции РФ, порядок добровольной выдачи, и предложил добровольно выдать запрещенные в обороте огнестрельное оружие, наркотические средства и предметы если таковы имеются. Все участвующие лица расписались в протоколе за разъяснения прав и обязанностей. После чего Б.А.Л. в присутствии участвующих лиц пояснили, что у него имеется двуствольное ружье, которое ему досталось от покойного отца, данное ружье Б. выдал добровольно, и при этом пояснил, что у него под навесом где погреб, имеется растительная масса конопля, при этом один пакет он вытащил показал, и указал на место где он его взял, убрав его обратно. Далее он, оперуполномоченный Ч.В.А., два участвующих лица (понятые), Б. прошли во двор дома, где, обследовали надворные постройки (дровяник, летняя кухня), при обследовании в данных надворных постройках ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все участвующие лица прошли к строению (навес), где расположен погреб, где справа от входа под навес, были обнаружены три мешка из непрозрачного полимерного материала, в которых находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля, рядом с вышеуказанными мешками также находились три пакета из непрозрачного полимерного материала, в вышеуказанных пакетах была растительная масса присутствующим характерным запахом растения конопля, что было обнаружено, он предъявил на обозрение всем участвующим лицам, после чего вышеуказанные три мешка с растительной массой он изъял и упаковал в один мешок, после чего, горловину мешка перевязал отрезком нити, концы которой обклеил бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Чунский» на бирке все участвующие лица, поставили свои подписи. Также, вышеуказанные три пакета с растительной массой он также изъял и упаковал в один мешок, горловину мешка перевязал отрезком нити, концы которой обклеил бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Чунский» на бирке все участвующие лица, поставили свои подписи. После чего все участвующие лица, прошли в помещение дома, где Б. указал на комнату, в котором у него находится оружие покойного его отца, которое он желает выдать добровольно, в присутствие участвующих лиц, данное оружие было изъято и упаковано в мешок из непрозрачного полимерного материала, горловину которого он перевязал отрезком нити, концы которой обклеили бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Чунский» на бирке все участвующие лица, поставили свои подписи. На всех указанных бирках были сделаны пояснительные надписи. После составления протокола, протокол им был зачитан вслух, замечаний к протоколу не поступило, все в нем расписались. Затем Б.А.Л. был доставлен в больницу на медицинское освидетельствование. После чего, было отобрано объяснение у Б., который пояснили, что найденную у него в коноплю он собирал в д. Старобалтурино, для личного употребления примерно в конце январе 2026 года. Затем было назначено и проведено химическое исследование, согласно которого, представленное на исследование растительная масса является наркотикосодержащего растения конопля, Материалы ОРМ и заключение специалиста были направлены в СО ОМВД России «Чунский», для принятия правого решения. (Том № л.д. 45-47)
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Т.Н.А.. М.Е.А. показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий с целью отыскания наркотических средств, по предложению сотрудника полиции В.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они на автомобиле «НИВА» вместе с сотрудником полиции проследовали к дому расположенный по адресу: <адрес> Они вышли из вышеуказанного автомобиля, в этот же период времени со двора данного дома вышел мужчина. Сотрудник полиции В.А.А. ему представился, мужчина также представился, сказал, что его зовут Б.А.Л.. Сотрудник полиции представил их, сказал что они понятые, при этом пояснил, что у него имеется документ, подтверждающий право проведения ОРМ, а именно обследование принадлежащего Б. надворных построек и участков местности, с целью установления места хранения наркотических средств и оружия по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им права как понятым. После чего Б., ознакомился с документом, который предъявил ему сотрудник полиции затем в нем расписались. После чего сотрудник полиции, разъяснил Б., права и обязанности, за что он тоже расписался, а также пояснил Б., что он может добровольно выдать, запрещенные в обороте предметы, наркотики, наркотические средства, оружия, боеприпасы. На что Б. ответил, «что да у него есть ружье, которое ему досталось от его покойного отца, а также конопля и он готов данные предметы добровольно выдать, и пригласил их во двор дома. После чего они вошли в ограду, А. из под навеса, который расположен у него во дворе дома, вытащил один мешок в котором была растительная масса со специфическим запахом и сказал, что в том же месте находится еще конопля, которую он желает выдать сотрудникам полиции. После чего мужчина, взял данный пакет и понес его обратно к надворной постройки, они все проследовали за ним. Подойдя к надворной постройки, под навесом было обнаружено три мешка, а также три полиэтиленовых пакета. Сотрудники полиции зафиксировали, три мешка не полные, и три полиэтиленовые пакета с коноплей. Данную коноплю сотрудники полиции изъяли и упаковали в два мешка бело-серого цвета, все упаковки были верхней части перевязаны нитками, и обклеены бумажными бирками, на которых они все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они все прошли в дом, где в комнате Б. указал на ружье двуствольное и добровольно выдал сотрудникам полиции, сотрудники полиции осмотрели сфотографировали, также упаковали, обклеили биркой, на которой также все участвующие поставили свои подписи. Больше ничего в квартире запрещенного не было. Также проверялись другие надворные постройки, расположенные во дворе дома по вышеуказанному адресу, но там ни чего запрещенного обнаружено не было, и ничего не изымалось. Затем сотрудник полиции заполнил документ, который зачитал в вслух, после чего все расписались в данном документе, замечаний ни у кого не поступило. (Том № л.д. 122-124, 143-145)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.И.А. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3110» гос. номер № регион. Вышеуказанный автомобиль покупал в 2024 году, на свои денежные средства. Вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится у его отца Б.А.Л., который проживает по адресу: <адрес> Так как в данный момент у его отца нет транспортного средства, отец периодически передвигается на его автомобиле. Он ему разрешает брать ключи от автомобиля, и передвигаться на нем. О том, что его отец на его автомобиле перевозил наркотическое средство (конопля), ему стало известно от сотрудников полиции. Он об этом ранее не знал, и вообще никогда не интересуется, куда отец поехал на автомобиле. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес>, по месту жительства его родителей. Больше по данному факту мне пояснить не чего. (Том № л.д. 155-157)
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вина Б.А.Л. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при обследовании обнаружены и изъяты:
1. Мешок из полимерного материала в котором находится растительная масса в количестве 1050 г.
2. Мешок из непрозрачного полимерного материала серо-зеленого цвета в котором находится растительная масса в количестве 1065 г.
3. Мешок из непрозрачного полимерного материала серо-зеленого цвета в котором находится растительная масса в количестве 1140 г.
4. Пакет из непрозрачного материала черного цвета, в котором находится растительная масса в количестве 2705 г.
5. Пакет из непрозрачного материала сине-розового цвета, в котором находится растительная масса в количестве 2665г.
6. Пакет из непрозрачного материала черного цвета, в котором находится растительная масса в количестве 2170 г. (Том № л.д. 6-19)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория местности: <адрес> имеющая координаты 56.18876261° 99.23822635°, где со слов Б.А.Л. он собирал коноплю. (Том № л.д. 238-242)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, р.<адрес> (Том № л.д. 94-101).
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса растительной массы в пересчете на высушенное состояние составила 973,743 г.; 640,012 г.; 922,752 г.; 865,344 г.; 812,581г.; 618,222г (Том № л.д. 6-19);
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Б.А.Л. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд анализируя их, приходит к выводу о том, что именно подсудимый Б.А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Достоверность вышеуказанных показаний Б.А.Л. подтверждается и показаниями свидетелей В.А.А., Т.Н.А. М.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств расположенных по адресу: <адрес>, обнаружены части наркотикосодержащего растения конопля в количестве не менее 4835,250 <адрес> свидетели указали, что участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, при этом все действия заносились в протокол, который был пописан участвующими лицами.
Суд считает установленным, что подсудимый Б.А.Л., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуанна), а в последствии переместил его и хранил по по адресу своего проживания: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.
Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого.
Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру. Подсудимый Б.А.Л. не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Б.А.Л., суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
При рассмотрении уголовного дела суд разрешает вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
Органами предварительного расследования Б.А.Л. вменены незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из показания подсудимого Б.А.Л., положенных в основу приговора, следует, что он приобрел наркотическое средство для собственного потребления и в последующем переместил его по месту своего жительства на автомобиле.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах действия Б.А.Л. произведенные им после приобретения наркотикосодержащего растения охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту своего проживания, а вменение незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Б.А.Л. умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств, является излишним. Поскольку органами следствия не установлен умысел Б.А.Л. на незаконную перевозку наркотического средства, квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотического средства" подлежит исключению из обвинения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Б.А.Л. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № что Б.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Сидром зависимости от алкоголя средней стадии. Сидром зависимости от каннабиноидов начальной стадии» (F 10.2; F12.2 по МКБ-10). Однако, имеющиеся изменения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, эмоций, воли, мышления, расстройством критических и прогностических функций, что не лишает Б.А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, Б.А.Л., мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Б.А.В. опасность для себя или других лиц в настоящее время не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания по существу совершенного преступления. Способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ему не противопоказан. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано. (Том 1 л.д. 129-133).
Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.
Выводы эксперта согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса. С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Б.А.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Б.А.Л. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: Б.Д.Л, по месту жительства характеризуется положительно (Том № л.д. 65, 191), по месту работы характеризуется как профессиональный грамотный работник (Том № л.д. 190), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит(70).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - указание на место, время и способ приобретения и хранения наркотического средства, что было подтверждено подсудимым в ходе проверки его показаний на месте.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Б.А.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Б.А.Л. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а также обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Б.А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное Б.А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На период испытательного срока возложить на Б.А.Л. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Б.А.Л. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом не менее 4835,250 г. находящееся в шести коробках, хранящееся в камере хранения ОМВД России "Чунский" – уничтожить;
Автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак В897 ХУ 38 регион, оставить по принадлежности у Б.И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий А.И. Башенхаев