ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре К.Д.Е., с участием государственного обвинителя Герега Ю.А., подсудимого П.Н.Р., защитника – адвоката Мухина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.Н.Р., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
П.Н.Р. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
П.Н.Р., по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России «Чунский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт в ИВС ОМВД России «Чунский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ П.Н.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, П.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, пренебрегая этим обстоятельством, имея цель поездки от озера, расположенного вблизи <адрес> в р.<адрес>, до места своего жительства, расположенного по адресу: р.<адрес>, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «RACER RC300-GY8B Bros» (Рейсер Эр-Си 300- Джи-Уай 8 Бэ Брос) без государственных регистрационных знаков, VIN №, а именно, находясь за рулем, привел указанный мотоцикл в движение и проследовал на нем от озера, расположенного вблизи <адрес> в р.<адрес>, к месту своего жительства, расположенного по адресу: р.<адрес>, где вблизи <адрес>, в р.<адрес> не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России «Чунский» Е.Е.А., выявлен факт управления П.Н.Р. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут П.Н.Р. в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чунский» вблизи <адрес> в р.<адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России «Чунский» Е.Е.А. с применением алкотектора Tigon P-6000 (с заводским номером №А680027). По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя П.Н.Р. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,590 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь П.Н.Р. согласился.
В судебном заседании подсудимый П.Н.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания П.Н.Р. данные им в качестве подозреваемого с участием защитника.
При допросе в качестве подозреваемого П.Н.Р. показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России «Чунский». В судебном заседании он присутствовал. С решением судьи был согласен. Постановление не обжаловал. Административный арест отбыл в полном объеме.
У него в собственности имеется мотоцикл марки «RACER RC300-GY8В» без государственных регистрационных знаков, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 182 099 рублей. Мотоцикл приобрел за личные сбережения, которые он накопил за время работы вахтовым методом. Мотоцикл был только в его пользовании. В настоящее время оценивает его в ту же сумму. Мотоцикл на свое имя он на учет в ГИБДД не ставил, так как требовался ремонт, но в последующем он хотел оформить мотоцикл на свое имя. Водительского удостоверения он не получал, экзамен на знание ПДД он ни когда не сдавал. При составлении в отношении него протоколов, сотруднику ДПС он сказал, что вышеуказанный мотоцикл принадлежит В.А.Б., то есть его дедушке. Инспектору ДПС он так сказал, потому что испугался ответственности. Мотоцикл принадлежит ему и он является единоличным его собственником.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В вечернее время, около 21 часа 00 минут, на принадлежащем ему мотоцикле, он решил прокатится. Он немного прокатился по улицам р.п. Лесогорск, после чего поехал на озеро, которое также расположено в р.п. Лесогорск. Со своим знакомым он выпил пиво, 4 бутылки, объемом 0,5 литра. После того, как они закончили распивать спиртное, он решил поехать домой. Когда он проезжал по <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением, потому что на проезжей части была яма, которую он не заметил. После чего произошло опрокидывание мотоцикла, он упал с мотоцикла на обочину и потерял сознание. Когда пришел в сознание, рядом с ним находились сотрудники скорой помощи, которые оказали ему медицинскую помощь на месте. От госпитализации он отказался, так как чувствовал себя хорошо и в настоящее время чувствует себя тоже хорошо. Во время того, как сотрудники скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь, подъехал автомобиль сотрудников ДПС. После того, как ему была оказана медицинская помощь, к нему подошел инспектор ДПС, представился, но фамилию его он не запомнил. Он пригласил пройти с ним в служебный автомобиль, он прошел и сел на переднее пассажирское сиденье, а инспектор на переднее водительское сиденье. По требованию сотрудника, он предъявил ему документы на мотоцикл. После чего инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. После этого инспектор разъяснил ему права лица, в отношении которого ведется административное производство. Далее составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого ему были разъяснены его права и обязанности, при производстве освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в количестве 0,590 мл/л. Он расписался в акте, с результатами прибора был согласен. Он видел, что при составлении протоколов производилась видеозапись и не возражал против этого. Он сам лично и добровольно подписал все документы составленные в отношении него. После чего мотоцикл марки «RACER RC300-GY8B» без государственных регистрационных знаков, был помещен на штрафстоянку, где и находится в настоящее время.
Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. О том, что он не имеет права управлять транспортным средством тем более в состоянии опьянения, ему было известно. (л.д.78-81)
Оглашенные показания подсудимый П.Н.Р. полностью подтвердил, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления, дополнительно указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Суд доверяет показаниям подсудимого П.Н.Р., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Сведения, сообщённые П.Н.Р., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний П.Н.Р. суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.
Кроме собственного признания вины подсудимого П.Н.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Е.А., Б.Я.В., И.С.В.
Допрошенный в ходе дознания свидетель И.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 23 часов 30 минут, услышал как лают собаки. Когда он вышел из дома, услышал, как за оградой дома мужской голос. Кто-то кричал, просил вызвать скорую помощь. Он вышел за ограду дома, после чего, около <адрес> в р.<адрес>, увидел на земле мотоцикл, а в пяти метрах находился парень, который просил вызвать скорую помощь. Рядом с парнем находился еще один парень, который находился без сознания. Он сразу же позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Парень, который находился без сознания, пришел в себя. Он дождался приезда скорой помощи, после чего пошел к себе домой. Через некоторое время приехал сотрудник ДПС, который отобрал от него объяснение. Данных парней он знает как жителей р.п. Лесогорск, так же они у него подрабатывали по разгрузке машин с продуктами питания. Как ему стало известно от сотрудников полиции, один парень это П.Н.Р., а фамилию второго парня он не знает. (л.д.141-143)
Допрошенная в ходе дознания свидетель Б.Я.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурной смене. Около 00 часов 00 минут, диспетчеру, через систему 112, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Она, совместно с бригадой скорой медицинской помощи приехали на место ДТП по адресу: р.<адрес>. Приехав на место они увидели мотоцикл, который находился на обочине. Марка мотоцикла ей не известна и она не видела на мотоцикле государственные регистрационные знаки. Водитель мотоцикла находился рядом, как ей стало известно позже это был П.Н.Р.. Она начала разговаривать с П., который изначально отрицал факт управления мотоциклом, утверждал, что у него нет никаких телесных повреждений. Также П. не хотел, чтобы она произвела его осмотр. Через некоторое время у нее все же получилось осмотреть П.. При его осмотре было видно, что у него были множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица. Кроме того, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ею была оказана первая медицинская помощь пострадавшему на месте, были обработаны раны. Госпитализирован он не был, так как в этом не было необходимости. После чего, приехавший экипаж ДПС забрал П. в служебный автомобиль, а они через некоторое время уехали. (л.д.137-139)
Допрошенный в ходе дознания свидетель Е.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в дежурную часть ОМВД России «Чунский» поступило сообщение от И.С.В. о том, что по адресу р.<адрес> неустановленный мужчина лежит возле мотоцикла, ему плохо. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут поступило сообщение от фельдшера ФАП Б.Я.В. по факту телесных повреждений в результате ДТП гр. П.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. D/Z множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, а/о. Около 23 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию по вышеуказанному адресу, он увидели мотоцикл марки «RACER RC300-GY8B» без государственных регистрационных знаков. Водитель транспортного средства находился рядом с мотоциклом, как было установлено позже, это был П.Н.Р.. Он спросил у П.Н.Р., кому принадлежит мотоцикл, он сказал, что ему. Больше около места дорожно-транспортного происшествия никого не было, П.Н.Р. утверждал, что он был один. Далее, им была составлена схема места совершения административного правонарушения, отобрано объяснение от очевидца дорожно-транспортного происшествия. После оказания медицинской помощи П.Н.Р. он пригласил его в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении его от управления ТС. П.Н.Р. согласился и добровольно прошел с ним. В служебном автомобиле он попросил П.Н.Р. предоставить документы на мотоцикл. Последний передал их ему. Кроме того, он спросил у П.Н.Р., употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему ответил, что выпивал. Он предупредил П.Н.Р. о том, что в отношении него будут составлены протоколы об отстранении от управления ТС, и что при этом будет производиться видеозапись. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, после чего составил протокол и отстранил его от управления транспортным средством. Далее им был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. П.Н.Р. согласился пройти освидетельствование на месте в служебном автомобиле ДПС. Согласно показаниям алкотектора в исполнении Tigon P-6000, алкогольное опьянение у П.Н.Р. было в объеме 0,590 мг/л. П.Н.Р. был ознакомлен с результатами освидетельствования, и согласился с результатом, поставил свои подписи. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также хочет добавить, что при видеозаписи время не всегда соответствует действительности, достоверное время указано в составленных им протоколах.
При дальнейшей проверке по данному факту было установлено, что П.Н.Р., по постановлению мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России «Чунский». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего мотоцикл марки «RACER RC300-GY8B» без государственных регистрационных знаков был помещен на штрафстоянку расположенную в р.<адрес> <адрес>. В связи с чем, материал был передан по подследственности в ОД ОМВД России «Чунский» для проведения проверки и принятия правового решения, где в отношении П.Н.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Рапорт в порядке ст.143 УПК РФ был зарегистрирован в ОМВД России «Чунский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, при нем находится CD-R диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения П.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск он готов выдать добровольно дознавателю ОД ОМВД России «Чунский» Н.А.В. (л.д.115-117)
Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Кроме того, виновность подсудимого П.Н.Р. также подтверждается следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, р.<адрес>, где было установлено место дорожно-транспортного происшествия с участием П.Н.Р. управлявшего транспортным средством (л.д.63-67).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, р.<адрес>, где П.Н.Р. был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.68-72).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки расположенной по адресу р.<адрес>1, <адрес>, где был изъят и осмотрен мотоцикл марки «RACER RC300-GY8B Bros» (Рейсер Эр-Си 300- Джи-Уай 8 Бэ Брос) без государственных регистрационных знаков, VIN № (л.д.28-36, 62)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> р.<адрес> у Е.Е.А. был изъят CD – диск с видеозаписями отстранения П.Н.Р. от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 119-122)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 мин., согласно которому причиной отстранения П.Н.Р. от управления транспортным средством, стало наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.(л.д.3).
Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому П.Н.Р. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4-5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ВТ 140373 составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 22 мин. и чеком к нему, согласно которому у П.Н.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения – результат составил 0,590 мг. на литр выдыхаемого воздуха.(л.д.7-8)
Справкой ГИБДД МО МВД России по Чунскому району, согласно которой по информационным учетам ГИБДД П.Н.Р., водительское удостоверение не получал, по постановлению мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Р., признан виновным в совершения правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены: оптический диск с 3 видеофайлами, при воспроизведении которых зафиксированы обстоятельства оформления административной процедуры, разъяснение прав и порядка освидетельствования П.Н.Р., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о проверке анализатора паров этанола алкотектора Tigon P-6000 заводской номер А680027, показания алкотектора Tigon P-6000 заводской номер А680027 измерение №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленных в отношении П.Н.Р. (л.д. 123-134).
Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписями и мотоцикл впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62, 135-136).
Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное П.Н.Р. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протокола отстранения П.Н.Р. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, порядком освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему, осмотренной в ходе дознания видеозаписями оформления административной процедуры в отношении П.Н.Р., а также данными осмотров места происшествия, иными материалами дела.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности. Однако, осознавая свое положение как подвергнутого уголовному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Факт привлечения П.Д.Р. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого П.Н.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача – психиатра и нарколога подсудимый П.Н.Р. не состоит (л.д.87).
Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого П.Н.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного, суд признает подсудимого П.Н.Р. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого П.Н.Р., который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, не женат, состоит на воинском учете (л.д. 89), участковым уполномоченным полиции характеризуется в большей степени положительно как не состоящий на учетах, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, уравновешенный (л.д. 85), ранее не судим (л.д. 91-94)
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому П.Н.Р. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Н.Р. предусмотренных п. ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое П.Н.Р. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения П.Н.Р. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, при наличии двух условий: что оно принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание, что мотоцикл марки «Racer RC 300-GY8B Bros», без государственного регистрационного знака, VIN №, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи (л.д. 41-45) принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом суд учитывает, что указанное транспортное средство не является для П.Н.Р. основным источником средств к существованию и его отсутствие существенно негативно не повлияет на условия его жизни.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса по имуществу, на которое наложен арест, суд полагает, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее П.Н.Р. - мотоцикл марки «Racer RC 300-GY8B Bros», без государственного регистрационного знака, VIN №, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения труда адвоката Мухина Н.В. за оказание юридической помощи П.Н.Р. составляют на стадии следствия 8374 рублей 50 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 2791 рублей 50 копеек.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым взыскать с П.Н.Р. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения труда адвокатов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
П.Н.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
Диск DVD с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
мотоцикл марки «Racer RC 300-GY8B Bros», без государственного регистрационного знака, VIN №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> р.<адрес>1 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный мотоцикл марки «Racer RC 300-GY8B Bros», без государственного регистрационного знака, VIN №, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Взыскать с П.Н.Р. процессуальные издержки в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий А.И. Башенхаев