ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года р.п.Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Ш.И.А., с участием государственного обвинителя Герега Ю.А., подсудимого У.В.С.., защитника - адвоката Голубь С.М., потерпевшего У.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
У.В.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
У.В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В том, что в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, У.В.С., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, учинил ссору с У.С.В.. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у У.В.С. сформировался умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему У.С.В.,
Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени, У. B.C. находясь в ограде дома, по вышеуказанному адресу, вооружился кочергой металлического исполнения. После чего У. B.C. используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, действуя умышлено на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес не менее 2 ударов в область левой руки У.С.В.
В результате чего У. B.C. причинил У.С.В. телесные повреждения в виде: травмы левой кисти, с ушибом мягких тканей и кровоподтека левой кисти, с закрытым переломом основания проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; а так же травмы левой ключицы, с ушибом мягких тканей и кровоподтека левого плечевого сустава, с краевым переломом акромиона со смещением костных отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Потерпевший У.С.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении У.В.С. за примирением сторон, показав суду, что ущерб возмещён, претензий к У.С.В. он не имеет, так как он извинился, он его простила, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший У.С.В. поддержал заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении У.В.С. в связи с примирением. Пояснил, что указанное заявление подано им добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный ущерб заглажен.
Подсудимый У.В.С. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим У.С.В.., загладил причиненный преступлением ущерб, принес ему свои извинения. Указал, что изменил свое отношение к жизни, в настоящее время намерен, вести законопослушный образ жизни.
Защитник – адвокат Голубь С.М. поддержала ходатайство потерпевшего У.С.В. и настаивала на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что стороны примирились, У.В.С. загладил вред, причиненный потерпевшему У.С.В., ущерб возмещён в полном объеме.
Государственный обвинитель Герега Ю.А. полагал, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению в виду наличия необходимых оснований, а именно то, что подсудимый и потерпевший являются близкими родственниками, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, ранее не судим..
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст. 76 УК РФ гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Установлено, что У.В.С. согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину в совершении преступления, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный..
Подсудимый желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, при этом У.В.С.. разъяснено, что данные основания прекращения являются не реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим У.С.В. принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении У.В.С. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении У.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении У.В.С., меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: металлическую кочергу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области.
Председательствующий А.И. Башенхаев