ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., при секретаре Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Антаненок О.М., подсудимого Помогаева В.Н., защитника – адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Помогаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Помогаев В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Помогаев В.Н. подвергнут административному наказанию по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 45 минут, точное время не установлено, Помогаев В.Н., осуществлял движение на автомобиле марки <данные изъяты> с <адрес> до <адрес>. В это время у Помогаева В.Н. возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), П, управляя указанным автомобилем, стал употреблять спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, старшим лейтенантом полиции М.Е.А., Помогаев В.Н. был остановлен и при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством –автомобилем марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минут Помогаев В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АОКОТЕКТОР» в исполнении «Pro 100 touch-k» №. По результатам освидетельствования показания прибора составили- «0,043» мг/л – абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут Помогаев В.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Помогаев В.Н. в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Помогаев В.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем, употребил пиво, после был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, продул в прибор, после был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
Виновность Помогаева В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля М.Е.А., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором Д.А.С Около 22 часов в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Х 998 ВО 138 регион под управлением Помогаева В.Н., у которого имелись признаки опьянения. В патрульном автомобиле Помогаеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Помогаев В.Н. согласился, продул в прибор. Результат составил 0,043 мг/л – не установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку на его вопрос Помогаев В.Н. пояснил, что употребляет наркотические вещества – курительную смесь коноплю, были основания полагать, что Помогаев В.Н. находится в состоянии опьянения, поэтому им было предложено Помогаеву В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Помогаев В.Н. отказался. Он составил протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.44-46 т.1).
Из показаний свидетеля М.Д.С, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помогаева В.Н. инспектором ДПС была проведена административная процедура, в действиях Помогаева В.Н. усматривались признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ. видеозапись данной процедуры находится у него. После возбуждения уголовного дела в отношении Помогаева В.Н. инспектор ДПС М.Е.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60 т.1).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Разъяснением Помогаеву В.Н. его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Помогаев В.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут в районе <адрес> при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7 т.1); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 час 13 минут у Помогаева В.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,043 мг/л, с данным результатом Помогаев В.Н. согласился (л.д.8-9 т.1); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Помогаев В.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 час. 18 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проходить отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.10 т.1); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль изъят и помещен на стоянку ИП Гаврюшкина по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4А (л.д.16-23 т.1); Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-40 т.1); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помогаева В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 42-43 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Д.С изъяты 2 DVD-диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помогаева В.Н. (л.д. 62-65 т.1), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.66-72 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Помогаева В.Н. свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119 т.1), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, из которых установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является Помогаев В.Н. (л.д.120-131 т.1); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы на автомобиль признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.132-134 т.1).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Помогаева В.Н. в совершении указанного преступления.
Оценивая показания подсудимого Помогаева В.Н., данные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Действия подсудимого Помогаева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Помогаева В.Н. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Помогаев В.Н. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Помогаев В.Н. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Помогаев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.182-184 т.1). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Помогаев В.Н. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает Помогаева В.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Помогаева В.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Помогаев В.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает связь с лицами ранее судимыми (л.д. 104 т.1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по заключению судебно-психиатрической экспертизы), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Помогаеву В.Н. наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни и его семьи, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Судом установлено, что Помогаев В.Н. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данного автомобиля Помогаевым В.Н.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки марки <данные изъяты> ВО 138 регион, собственником которого является Помогаев В.Н., подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Помогаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует; номер кузова – ST210-0038251; цвет: серый, хранящийся на специализированной стоянке ИП Г.А.И. по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 79 862982, паспортом транспортного средства 38 00 167552, договором-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты> наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья