Приговор
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Академического судебного района Колосова М.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Академического судебного района, при ведении протокола судебного заседания секретарями Алфименковой О.Л., Гаусс Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Пуртовой Я.А., Исламова Р.А., Варыгина А.А., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО2>., подсудимого Ивашура Д.А., его защитника - адвоката Герасимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивашуры Дмитрия Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ивашура Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в Академическом районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
12 августа 2024 года около 00:01 между Ивашура Д.А. и ранее незнакомой ему <ФИО4>, находящейся в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, после которого, <ФИО4> вернулась в свою квартиру № 80, расположенную на вышеуказанном этаже, закрыв за собой входную дверь изнутри. Ивашура Д.А., не желая заканчивать конфликт, подошел к входной двери квартиры № 80 и стал высказывать негативные комментарии в адрес <ФИО4>, которые услышал несовершеннолетний <ФИО1>, при этом, открыв входную дверь в вышеуказанной квартире, в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним <ФИО1> у Ивашура Д.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение несовершеннолетнему <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, Ивашура Д.А. 12 августа 2024 года около 00:01, находясь в дверном проеме квартиры № <АДРЕС>, умышленно с силой, кулаками своих рук поочередно нанес несовершеннолетнему <ФИО1> не менее двух ударов в область головы и лица, чем причинил несовершеннолетнему <ФИО1> сильную физическую боль. От полученных ударов <ФИО1> упал на спину на пол прихожей квартиры, после чего, Ивашура Д.А., воспользовавшись тем, что несовершеннолетний <ФИО1> упал на пол квартиры, продолжая свой преступный умысел, склонившись над последним, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов кулаками рук в область головы и лица несовершеннолетнего <ФИО1> чем причинил последнему сильную физическую боль. В результате чего, своими умышленными действиями Ивашура Д.А. причинил несовершеннолетнему <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой скуловой кости с отеком окружающих мягких тканей, которое не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Ивашура Д.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10 августа 2024 года у него родилась дочь. 11 августа 2024 года к нему в гости приехала его мать, чтобы помочь подготовить квартиру к приезду ребенка. В вечернее время, около 22:00, у него дома были: его мать, сын <ФИО3>, <ФИО7> с мужем и двумя детьми 7 и 3-х лет. <ФИО3> с <ФИО8> играли в детской комнате, которая граничит с соседней. В моменте они делали замечания и просили себя вести тише. Младшая дочь <ФИО7> находилась в другой комнате и смотрела телевизор. Взрослые находись на кухне, отмечали рождение дочери. В этот вечер он употреблял алкогольные напитки, не более четырех банок пива, объемом 0,5 литра. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, так как на следующий день у него было много планов. Его мать жарила беляши и у нее работала вытяжка. Около 00:00 12 августа 2024 года он пошел в туалет и услышал сильный стук в дверь. Он открыл дверь, перед ним стояла ранее ему не знакомая <ФИО4>, которая в грубой форме начала высказывать недовольства о том, что им мешают дети. Он попытался объяснить, что у него родилась дочь и попросил войти в положение. <ФИО4> его слушать не стала, толкнула входную дверь и пошла в свою квартиру. Он пошел за ней, чтобы объяснить, что скоро шум закончится. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что в соседней квартире, в дверях стоит молодой человек. Он подошел к соседней квартире и увидел еще мужчину. Он начал объяснять <ФИО4>, что у него родилась дочь и сейчас все разъедутся. В этот момент ему последовал удар, как стало известно позднее удар был нанесен молотком. Затем его схватили за футболку и дернули, от чего он упал на колени в коридор квартиры <ФИО1>. Он пытался встать, упираясь руками в пол, но удары молотком по голове продолжались. Кроме того, ему наносили удары металлической ложкой, а также высказывали угрозы. Он пытался выползти из квартиры, отмахивался и отталкивал <ФИО1> от себя. Затем у него получилось выкарабкаться из квартиры, затем он, опираясь на стены, встал и пошел к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, все испугались, так как он был весь в крови. <ФИО7> А. начал собирать детей, чтобы они ничего не видели. Мать и сестра повели его в ванную комнату и начали промывать его голову. Затем накинули ему на голову полотенце и положили на диван. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в больницу где он находился две недели. Сотрудники полиции говорили, что нужно писать заявление, но он отказался, так как хотел решить вопрос мирно. Спустя дня три к нему в больницу приехали <ФИО11> и <ФИО4> Он им сообщил, что намерен мирно решить конфликтную ситуацию. Они ответили согласием, однако позже ему стало известно, что <ФИО1> написали на него заявление в полицию. 13 августа 2024 года он отпрашивался из больницы, чтобы забрать жену и ребенка из роддома. Никаких умышленных ударов <ФИО1> он не наносил, допускает, что мог причинить телесные повреждения, когда пытался покинуть их жилое помещение. В настоящее время он состоит на учете у нейрохирурга, невролога, на постоянной основе принимает лекарственные препараты, периодически теряет сознание, что значительно ухудшает качество его жизни.
Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 11 августа 2024 года вечером он находился дома. Родители легли спать около 22:00, так как им нужно было рано вставать на работу. Его младший брат тоже уснул. Он находился в зале, смотрел телевизор. Примерно в 00:00 он услышал, что кто-то вышел из входной двери. Он поднялся, чтобы посмотреть, и увидел приоткрытую дверь в квартиру. Выглянув в подъезд, он заметил свою мать - <ФИО12>, которая разговаривала с кем-то у квартиры 79. Затем мать направилась к их квартире, а за ней шел сосед, который говорил: «Иди, иди. Я сейчас проверю, из какой ты квартиры». Увидев их, сосед начал махать ему рукой и кричать: «Иди сюда, я тебя сейчас сломаю», используя нецензурную лексику. Он испугался, так как сосед был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Кроме того, сосед был крупным и высокого роста. В этот момент к дверному проему подошел его отец - <ФИО11> Сосед, заметив его, закричал: «Санек, иди сюда! Мы сейчас будем их ломать вдвоем!», но из квартиры никто не вышел. Мать успела зайти в квартиру и закрыла за собой дверь, попросив его включить видеозапись и подойти к входной двери, чтобы зафиксировать поведение соседа, который начал сильно стучать в дверь, дергать за ручку и угрожать, требуя открыть дверь. Он не смог включить запись из-за дрожи в руках от страха и решил закрыть дверь на дополнительный оборот, полагая, что это защитит их. Однако, от испуга он перепутал направление и открыл замок. В тот же момент дверь резко распахнулась, и сосед ворвался в квартиру, сразу же ударив его кулаками по голове не менее пяти раз, что вызвало сильную физическую боль, и он, потеряв равновесие, упал на пол. Сосед продолжал наносить удары руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове, нанеся не менее пяти ударов. Родители пытались оттолкнуть соседа, мать неоднократно пыталась вытащить его из-под Ивашуры Д.А. Затем удары прекратились, и мать подняла его с пола. В это время Ивашура Д.А. встал и пошел в сторону отца, что происходило дальше он не видел. Затем отец попытался вытолкнуть соседа из квартиры, тот, весь в крови, кричал, что убьет их, используя грубую нецензурную брань. Только совместными усилиями им удалось вытолкнуть Иварушу Д.А. из своей квартиры. Затем родители вызвали скорую помощь и полицию. Пока ждали экстренных служб, он вышел на балкон подышать свежим воздухом, но ему стало плохо, и он потерял сознание. Позже отец рассказал ему, что во время попытки защитить его от Ивашуры Д.А., он нанес последнему удар молотком, и у соседа пошла кровь. В ходе конфликта он ударов Ивашуре Д.А. не наносил. В последующем он был госпитализирован в лечебное учреждение, где ему была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз. В настоящее время он продолжает наблюдение у специалистов в связи с полученной травмой. Кроме того, указал, что после случившегося был вынужден обратиться к психологу. Он считает, что, если бы не действия отца, сосед мог бы нанести гораздо более серьёзные травмы.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 11 августа 2024 года он находился дома с семьей. Поскольку на следующий день ему нужно было рано вставать на работу, он лег спать в период с 22:00 до 23:00. Около 23:30 его разбудил сильный шум из соседней квартиры. Его супруга - <ФИО4>, написала в общедомовом чате просьбу соседям успокоить детей. Поскольку шум не прекратился, супруга решила сходить к соседям и попросить соблюдать тишину в ночное время, думая, что в соседней квартире проживает беременная женщина с детьми. Через какое-то он услышал мужской голос на повышенных тонах. Когда он шел к входной дери, то услышал мужскую, грубую нецензурную брань и слова: «иди сюда, я тебя сейчас поломаю». В дверях стоял его старший сын - <ФИО1> Выйдя в подъезд, он увидел там Ивашуру Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Ивашура Д.А., увидев его сказал: «Санек выходи, сейчас их ломать будем, их тут двое». Затем он, супруга и старший сын зашли в квартиру и закрыли входную дверь. В это время Ивашура Д.А. начал стучать в дверь, требовал ее открыть, дергал за входную ручку, высказывал угрозы. Они с супругой пытались найти номер охранную службу, чтобы позвать на помощь. В какой-то момент входная дверь открылась и Ивашура Д.А. ворвался к ним в квартиру и начал наносить удары его старшему сыну по голове, от полученных ударов сын упал на пол, а Ивашура Д.А. продолжил наносить удары. В этот момент он попытался оттащить Ивашуру Д.А. от сына, но получил удар с правой стороны по ребрам. Ивашура Д.А. склонился над <ФИО13> и продолжал наносить многочисленные удары. Точное количество ударов назвать не может, так как находился в шоковом состоянии. Он схватил в руки молоток и начал наносить удары по спине и голове Ивашуры Д.А. с целью прекратить его противоправное поведение. Затем Ивашура Д.А. встал и со словами: «Я тебя сейчас убью» пошел с кулаками на него. Ивашура Д.А. нанес несколько ударов кулаками в область его ребер, а он в ответ наносил удары молотком. После того, как Иваруша Д.А. перестал наносить удары, он бросил молоток и попытался вытолкнуть его из квартиры. В этот момент супруга помогла сыну встань на ноги, и они вместе с сыном вытолкнули Иварушу Д.А. в подъезд. Какое-то время Ивашура Д.А. еще продолжал дергать ручку, требовал открыть дверь и выражался грубой нецензурной бранью. После произошедшего сын жаловался на головную боль, говорит, что его тошнит. Затем он пошел на балкон, чтобы подышать воздухом и потерял там сознание. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Сына госпитализировали в больницу. 14 августа 2024 года к ним домой приходила адвокат <ФИО14> и просила забрать заявление. В последующем сын длительное время работал с психологом, состоит на учете у невролога. В настоящее время ему установлен диагноз атлантозатылочный блок, часто болит голова и повышается давление, на постоянной основе принимает лекарственные препараты. Ранее у сына не было проблем со здоровьем. Кроме того, указал, что через несколько дней после конфликта они с супругой ездили в больницу к <ФИО15>, где последний перед ними извинился за то, что спровоцировал конфликт и просил забрать заявление.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4>, суду сообщила, что 11 августа 2024 года она находилась дома совместно с мужем и двумя несовершеннолетними сыновьями. Ее муж - <ФИО1> работает в г. <АДРЕС> и рано встает на работу, поэтому спать они ложатся рано. В вечернее время, около 22:00 они с мужем легли спать. В соседней 79 квартире продолжительное время было очень шумно, слышались детские крики, топот, драки. Она думала, что к 23:00 шум утихнет, однако этого не происходило. Она написала в сообщение в домовом чате с просьбой соседей успокоить детей. Однако никакой реакции от соседей не последовало. Ей было известно, что в 79 квартире проживает беременная женщина с тремя детьми и поэтому решила сама сходить и поговорить с ней. Постучавшись в квартиру 79, дверь открыл ранее не знакомый ей Ивашура Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила вести себя тише, так как время позднее, и им необходимо рано вставать на работу. Он увидела на лице Ивашуры Д.А. агрессивную улыбку и, испугавшись, пошла в свою квартиру. В дверном проеме стоял ее старший сын - <ФИО1> В этот момент Ивашура Д.А. начал говорить ей: «давай иди, а я посмотрю из какой ты квартиры». Увидев сына, Ивашура Д.А. сказал: «эй ты, я тебя сейчас поломаю». Ивашура Д.А. был настроен агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент в подъезд вышел ее супруг, на что Ивашура Д.А. сказал: «Санек, выходи будем ломать их». Супруг сказал Ивашуре Д.А.: «Сосед, ты пьян, иди домой». После этого они зашли в свою квартиру и закрыли за собой дверь. В этот момент Иваруша Д.А. начал ломиться с ним в квартиру, долбил кулаками, вырывал дверную ручку, требовал открыть дверь и высказывал угрозы. В этот момент они запаниковали и пытались дозвониться в охранную службу. Она попросила старшего сына снять происходящее на видео, однако сын включил камеру, но не нажал кнопку записи. В какой-то момент дверь резко открылась и в квартиру забежал Ивашура Д.А., который сразу начал наносить удары в область головы старшему сыну. От полученных ударов сын упал, а Ивашура Д.А. продолжал наносить удары склонившись над ним. Они с мужем пытались оттащить Ивашуру Д.А. от <ФИО1>, но у них чего не получалось. В момент этой потасовки Ивашура Д.А. нанес удары не только сыну, но и ей и супругу. В какой-то момент супруг взял молоток и нанес Ивашуре Д.А. удары по спине и голове. После этого Ивашура Д.А. встал и пошел с кулаками на супруга, высказывая при этом угрозы в адрес последнего. В этот момент она помогла сыну встать. Затем супруг вместе с сыном вытолкнули Ивашуру Д.А. из их квартиры. Находясь в подъезде Ивашура Д.А. продолжил дергать дверную ручку и стучать по двери. Из-за того, что она находилась в шоковом состоянии она не сразу смогла позвонить в экстренные службы, и написала в домовой чат сообщение с просьбой о помощи. Старшему сыну стало плохо, его тошнило. Он вышел на балкон, лег на пол и потерял сознание. Примерно через час приехали сотрудники полиции, а затем сотрудники скорой помощи. Сына госпитализировали в больницу, где ему диагностировали сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости черепа, черепно-мозговую травму. До настоящего времени старший ребенок наблюдается у невролога, ему диагностировали атлантозатылочный блок, у него часто повышается давление. Кроме того, старший сын все еще посещает психолога в связи с повышенной тревожностью, возникшей на фоне произошедшей ситуации. Долгое время дети боялись одни выходить на улицу, и она была вынуждена провожать и встречать их.
Из также оглашенных в соответствии с положениями статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО4> не следует, что Ивашура Д.А. наносил ей и ее супругу какое-либо удары. Противоречия в показаниях свидетель объяснила тем, что на момент допроса ее в качестве свидетеля она посчитала это неважным, так как ее волновало состояние старшего сына. Кроме этого, в судебном заседании свидетель пояснила, что сотрудники следственного комитета рекомендовали ей снять побои в Бюро судебных экспертиз. Позвонив в Бюро судебных экспертиз, она попала в частную компанию, где ей сказали, что стоимость экспертизы будет составлять около 40000 рублей. На тот момент у них не было таких денег, поскольку все было сконцентрировано на здоровье ребенка. О том, что пройти экспертизу можно бесплатно, она не знала, так как никогда не сталкивалась с такой необходимостью.
Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 11 августа 2024 года он заступил на дежурство. В 00 часов 35 минут 12 августа 2024 года от дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> произошел конфликт, сосед напал на сына и мужа. Приехав по указанному адресу, на полу в общем коридоре и около 80 квартиры все было в крови. Дверь в квартиру № 80 открыла <ФИО4>, которая пояснила, что к ним в квартиру ворвался сосед и избил ребенка. В коридоре на полу и стенах была кровь. Когда они прошли в квартиру, то увидели, что на полу, лежал, свернувшись калачиком, ребенок, которого в последующем госпитализировала скорая помощь. Затем они прошли в 79 квартиру, Ивашура Д.А. лежал на диване, говорил, что все хорошо и отказывался писать заявление. У Ивашуры Д.А. на голове имелись повреждения, а также присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. В квартире 79 отсутствовали следы крови, предполагает, что были замыты. Затем Ивашура Д.А. самостоятельно дошел до машины скорой помощи и его госпитализировали.
В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ФИО16> (т.1 л.д. 101-102) согласно которым, 12 августа 2024 года при несении службы на ПА-907 в 00:35 поступила информация от дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что по адресу: <АДРЕС> кв. 80, сосед напал на сына и мужа. Прибыв на вышеуказанный адрес, двери квартиры открыла женщина, которая представилась как <ФИО4>, она пояснила, что шумели соседи в кв. 79. Она вышла в подъезд, постучала в дверь соседей, дверь открыл мужчина, по состоянию в алкогольном опьянении. Она сделала ему замечание из-за шума, далее вернулась к себе в квартиру. На замечание мужчина из квартиры 79 по адресу <АДРЕС> отреагировал с агрессией, после чего ворвался к ним в квартиру № 80, где нанес телесные повреждения ее мужу <ФИО17> и ее несовершеннолетнему сыну <ФИО1> Кроме того, <ФИО11> пояснил, что неизвестный мужчина ворвался к ним в квартиру и начал наносить телесные повреждения несовершеннолетнему сыну, после чего, он, защищая своего сына, которому неизвестный наносил телесные повреждения, ударил соседа из квартиры № 79 несколько раз молотком, вытолкал его из своей квартиры, после чего, неизвестный мужчина ушел к себе в квартиру. При общении с гражданами <ФИО1> из квартиры № 80, было заметно, что у несовершеннолетнего сына <ФИО1> имеются телесные повреждения на лице, а также следы крови. Далее был выявлен мужчина, проживающий в квартире № 79, мужчину зовут Ивашура Д.А., который был госпитализирован в ГКБ № 36 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы. Пострадавший несовершеннолетний <ФИО1> был на месте осмотрен БСМП № 33 старшим врачом Некрасовой, после чего был госпитализирован в ДГБ № 9 с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что более точную информацию он сообщил на стадии предварительного расследования, в связи с давностью имевших место событий, поскольку в момент допроса обстоятельства произошедшего помнил лучше.
Из показаний свидетеля <ФИО18>, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (т. 1 л.д. 109-110), следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. В мессенджере «Телеграмм» имеется общедомовой чат с соседями. Поскольку дом новый и в нем много жильцов, каждого жильца дома лично она не знает, отношения с соседями хорошие положительные, здороваются, когда видятся, в чате обсуждают вопросы, когда возникают моменты по необходимости. 11 августа 2024 года в 23:56, она находилась дома и получила уведомление в своём личном телефоне от одного из участников чата. Так как этот контакт не был сохранён в телефонной книге, она не смогла точно определить, кто именно писал. На аватарке автора сообщения было изображено женское лицо молодой девушки, и она написала: «Соседи 9 этаж, угомоните детей пожалуйста». После чего, 12 августа 2024 года в 00:07 от этой же девушки поступило несколько сообщений в чате: «Соседи», «пожалуйста». Она сразу отреагировала на эти сообщения, так как понимала, что в столь позднее время никто не станет писать по пустякам. Она написала в ответ: «9 этаж, что происходит? Вызвать полицию?». Далее последовали сообщения от все той же девушки: «вызов», «да», «он пьяный», «напал на моего сына», «как вызвать». Она написала сообщение в ответ: «112», после чего некоторые соседи тоже стали писать в данном чате, но что именно она не знает, так как хотела помочь соседям, но не знала, как именно. Она попыталась вызвать полицию, но не смогла, так как никогда раньше не обращалась в правоохранительные органы и долго искала информацию о том, как это сделать. Выходить в поезд и смотреть, что происходит и искать на каком этаже, она не стала, по причине того, что уже была ночь, она понимала, что на 9 этаже происходит драка, что кто-то пьяный напал на ребенка, так как это ранее прочитала в сообщение. Позже в том же чате написали сообщение, что приехала полиция. С данными соседями она не знакома, ей неизвестно с какой они квартиры, и как их зовут, а также ей неизвестны причины конфликта, суть произошедшего, и кто из соседей пострадал.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель <ФИО19>, которая пояснила, что 11 августа 2024 года она находилась в гостях у сына по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время в квартире сына находились <ФИО7> с мужем и двумя детьми, а также сын <ФИО20> - Артем. Дети играли в комнате, а взрослые сидели на кухне и отмечали рождение внучки. В этот вечер все пили пиво, но в состоянии алкогольного опьянения не находились. Около 00:00, когда она стояла и жарила чебуреки, ее сын - Ивашура Д.А. вышел в туалет. Спустя некоторое время Иваруша Д.А. вернулся в квартиру и был весь в крови и ничего не мог объяснить. Она завела его в ванную комнату, промыла ему голову и уложила на диван. Затем приехали сотрудники полиции, сын отказался писать заявление и хотел урегулировать конфликтную ситуацию мирным путем. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его в больницу, где он проходил лечение 2 недели. В больнице ей врач сказал, что удары Ивашуре Д.А. были нанесены молотком и металлической лопаткой для обуви. Непосредственным очевидцем конфликтной ситуации она не являлась, шума и криков в подъезде она не слышала, как и не слышала стук в дверь от соседей.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных ею, следует, что у нее есть троюродный брат Ивашура Д.А. 12 августа 2024 года супруга ее брата находилась в роддоме, так как родила дочь. 11 августа 2024 года она с супругом и детьми решили сходить в гости к брату, чтобы поздравить его с рождением дочери. Она знала, что к брату в гости приедет его мама <ФИО19> 11 августа 2024 года, около 20:00 они пришли с семьей поздравлять брата, у него дома была его мама, дети, и мама его жены. Они с семьей поздравили брата, седели на кухне и общались, дети были в других комнатах, дети играли и смотрели мультики. Дети смеялись и бегали по квартире, после чего около 22:00 мама <ФИО20> собрала детей и ушла домой. Они остались в квартире с мужем, двумя детьми возрастом 7 лет и 3 лет, Ивашурой Д.А., средним ребёнком <ФИО3> и <ФИО22> Они не нарушали общественный порядок, не кричали не шумели, не выходили в подъезд, слушали не громко музыку на телевизоре. <ФИО19> жарила чебуреки и работала вытяжка. Так как время было позднее, она несколько раз делала детям замечания, из-за того, что они смеялись и бегали. Дети шумели в пределах разумного. 12 августа 2024 года около 00:00 она с мужем и детьми стала собираться домой. Ивашура Д.А. вышел из кухни в туалет. Рядом с туалетом находиться входная дверь в квартиру. О том, что Ивашура Д.А. вышел из квартиры, никто не знал. Спустя примерно 5-10 минут она услышала звук открывающейся двери. В квартиру зашел Ивашура Д.А. с опущенной вниз головой. Она увидела, что он весь был в крови. Вся одежда была в крови, она была напугана и удивлена от его внешнего вида, стала набирать телефон скорой помощи, брат молчал. <ФИО19> завела брата в ванную комнату, где стала его умывать. Она зашла следом за ними в ванную и увидела травмы на голове брата, хотела смыть ему кровь с головы, но не смогла коснуться его головы из-за страха и сильных ран. Кроме того, указала, что на шее тоже были какие-то повреждения. Испугавшись, она вышла из ванной. Ее муж собрал и увез детей. После они с <ФИО19> провели Ивашура Д.А в комнату и посадили его на кровать, ему было очень плохо, его шатало, и он лег на кровать. После того, как Ивашура Д.А. лег, он стал рассказывать, что его били, его речь была невнятной, он обратился к ее мужу со словами: «Саня, где ты был, я тебя звал, меня били!». Они не поняли, как и где его могли избить. Когда они сидели на кухне, то не слышали ни криков Ивашура Д.А. о помощи, ни самой борьбы и драки. После чего, к ним приехали сотрудники полиции, они зашли в квартиру, и стали выяснять обстоятельства. Затем приехала скорая помощь, Ивашуру Д.А. осмотрели и обработали раны на голове, сотрудники полиции предложили брату написать заявление, на что тот отказался, сотрудники скорой помощи госпитализировали его.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО7> в судебном заседании дополнила, охарактеризовав Ивашуру Д.А. как дружелюбного, трудолюбивого, веселого человека, который никогда не откажет в помощи и всегда в конфликтах сглаживает углы.
Свидетель <ФИО23>, допрошенная по ходатайству сторону защиты, в судебном заседании сообщила, что является супругой Ивашура Д.А. Свидетелем конфликта между Ивашурой Д.А. и <ФИО1> она не являлась, так как находилась в роддоме. О случившемся ей известно со слов мужа и свекрови. Охарактеризовала Ивашуру Д.А. как хорошего человека. Указала, что в семье у них не бывает никаких конфликтов, драк и оскорблений. С ними совместно проживают четверо несовершеннолетних детей, трое из которых являются ее детьми от первого брака, и один ребенок совместный с Ивашурой Д.А. После произошедших событий, у супруга сильно испортилось состояние здоровье.
С учетом изложенного суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего <ФИО1>, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими взятыми за основу доказательствами по делу, в том числе письменными материалами. Аналогичным образом суд доверяет показаниям допрошенных в качестве свидетелей <ФИО17>, <ФИО17>, <ФИО16>, <ФИО18> Вопреки заявлениям защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей <ФИО17>, <ФИО17> поскольку их показания согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований усомниться в правдивости, изложенных ими обстоятельств у суда нет. Наличие незначительных расхождений, объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем, прошедшим с момента описываемых событий, и не влияют на правильность квалификации действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого суд не располагает, факт наличия какой-либо зависимости свидетелей от потерпевшего в судебном заседании не установлен.
Оценивая показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО19> и <ФИО23>, данные ими в судебном заседании в части пояснений по обстоятельствам произошедшего конфликта мировой судья относится критически, поскольку непосредственными очевидцами совершенного преступления они не являлись, рассматривает их как способ защиты подсудимого, являющегося им близким родственником.
Показания подсудимого, не признающего свою вину, суд расценивает, как способ защиты, желание уйти от наказания, поскольку они опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств, изложенных в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.
Помимо показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО17>, <ФИО4>, <ФИО16>, <ФИО18>, которые суд принимает за основу приговора, вина Ивашуры Д.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В рапортах оперативные дежурные ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу доложили начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что 12 августа 2024 года в 00:19 в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу обратилась <ФИО4>, которая сообщила, что по адресу: <АДРЕС> напал сосед, ударил сына и мужа (т. 1 л.д. 21, 25).
Из рапорта полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 12 августа 2024 года в 00:35 из дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> сосед напал на мужа и сына. Прибыв на место <ФИО4> пояснила, что она сделала соседу замечание из-за шума, а последний ворвался к ней в квартиру, нанес телесные повреждения мужу и несовершеннолетнему сыну. Кроме того, <ФИО11>, пояснил, что, защищая сына, несколько раз ударил соседа молотком, после чего сосед ушел к себе. Ивашура Д.А. от написания заявления отказался (т. 1 л.д. 22).
В рапорте оперативный дежурный ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 августа 2024 года доложил начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что 12 августа 2024 года в 12:59 в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от <ФИО17> о том, что 12 августа 2024 года около 01:00 сосед из квартиры 79 дома <АДРЕС> нанес телесные повреждения его сыну <ФИО1>, последний госпитализирован с диагнозом внутричерепная мозговая травма средней степени тяжести, ушиб головного мозга, перелом кости черепа без смещения (т. 1 л.д. 23).
В своем заявлении на имя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 августа 2024 года <ФИО24> просит привлечь к уголовной ответственности Ивашуру Д.А., проживающего по адресу: <АДРЕС>, который 12 августа 2024 года около 00:01 проник в ее квартиру и нанес телесные повреждения ее сыну <ФИО25>(т. 1 л.д. 27).
Согласно справке от 12 августа 2024 года, выданной ГАУЗ СО «ДГКБ № 9», <ФИО25> обращался в ГАУЗ СО «ДГКБ № 9» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести (т. 1 л.д. 32).
В рапорте дежурного ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 августа 2024 года, указано, что 12 августа 2024 года в 06:20 в дежурную часть поступило сообщение из ГКБ № 36 о том, что в ГКБ № 36 доставлен Ивашура Д.А. с диагнозом ЗЧМТ, вдавленный перелом костей свода черепа, ушибленные раны головы, в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 39).
Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 августа 2024 года следует, что 12 августа 2024 года в 06:28 в дежурную часть поступило сообщение из ГКБ № 36 о том, что в нейрохирургическое отделение доставлен Ивашура Д.А. с диагнозом ЗЧМТ, сдавленный перелом костей свода черепа, ушибленные раны головы, состояние алкогольного опьянения. Имеется запись о том, что избили дома (т. 1 л.д. 28).
Место совершения преступления отражено в протоколе осмотра места происшествия от 12 августа 2024 года, согласно которому объектом осмотра является квартира 80 дома <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты: смывы бурого вещества со стены в коридоре, след подошвы обуви, молоток (т. 1 л.д. 44-47).
Согласно копии медицинской карты, Иваруша Д.А. в период с 12 по 23 августа 2025 года находился на стационарном лечении в МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» с диагнозом: травматическое субарахноидальное кровоизлияние без открытой внутричерепной раны, ОЧМТ, вдавленные импрессионные переломы костей свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны головы, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 40-42). Из выписки из истории болезни от 23 августа 2024 года № 2168 следует, что Ивашура Д.А. с 12 по 23 августа 2024 года находился на стационарном лечении в МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» с диагнозом: ОЧМТ, вдавленные оскольчатые переломы костей свода черепа, ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны головы (т. 1 л.д. 50).
В своем заявлении на имя врио начальника ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от 13 сентября 2025 года Ивашура Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности двух лиц, проживающих по адресу: <АДРЕС>, которые нанесли ему 12 августа 2024 года телесные повреждения (т. 1 л.д. 48).
Согласно заключению эксперта № 5864 от 06 ноября 2024 года у Ивашуры Д.А. обнаружены: открытый оскольчатый перелом лобной кости, открытый оскольчатый перелом правой теменной кости, с формированием пневмоцефалии, которые в соответствии с пунктом 6.1.2 раздела Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни и по этому признаку согласно пункту 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; две «ушибленные» раны в лобной и правой теменной областях (дном которых является апоневроз), которые не имели признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно пункту 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью; «ушибленная» рана в левой теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 56-62).
Из заключения эксперта от 14 ноября 2024 года № 6545 следует, что при обращении за медицинской помощью 12 августа 2024 года у <ФИО17> был обнаружен перелом правой скуловой кости с отеком окружающих мягких тканей, который не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) и поэтому согласно пункту 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 83-84).
Из выписного эпикриза следует, что <ФИО1> находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ДГКБ № 9» с 12 по 13 августа 2024 года с диагнозом: ЗЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, перелом правой скуловой кости без смещения (т. 1 л.д. 129-131). Согласно протоколу магнитно-резонансной томографии головного мозга от 12 августа 2024 года, данных за очаговый и объемный процесс головного мозга не выявлено (т. 1 л.д. 132). Из справки челюстно-лицевого хирурга следует, что <ФИО1> установлен диагноз: перелом скуловой кости без смещения, в хирургическом лечении не нуждается (т. 1 л.д. 133). Протоколом компьютерной томографии головного мозга от 12 августа 2024 года установлен перелом правой скуловой кости без смещения, катарально-гипертрофические изменения верхнечелюстных пазух, киста/полип левой верхнечелюстной пазухи (т. 1 л.д. 134). Согласно справке от 12 августа 2024 года, выданной ГАУЗ СО «ДГКБ № 9», <ФИО1> установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом скуловой кости права, состояние средней тяжести (т. 1 л.д. 127, 135). Из медицинских документов, в том числе протокола рентгенологического исследования от 14 ноября 2024 года, следует, что <ФИО1> установлен диагноз: атлантозатылочный блок (т. 3 л.д. 56-61).
На скриншотах переписки <ФИО4> в домовом чате приложения «Телеграмм», имеются следующие сообщения: от пользователя «Любимая» (<ФИО4>): «Соседи 9 этаж, угомоните детей пожалуйста» в 23:56, «невозможно уснуть» в 23:57, «Соседи» в 00:07, «Пожалуйста» в 00:07; от пользователя «Elena»: «9 этаж, что происходит? Вызывать полицию?» в 00:10; от пользователя «Любимая»: «Вызов» в 00:11, «Да», «Он пьяный», «Напал на моего сына» в 00:14, «Как вызвать» в 00:16; от пользователя «Maria»: «102» в 00:18; от пользователя «Elena»: «112» в 00:19 (т. 1 л.д. 136-137).
Согласно детализации телефонных соединений, 12 августа 2024 года <ФИО4> (<НОМЕР>) совершены телефонные звонки на номера: <НОМЕР> («Гарант») - в 00:08, 112 - в 00:19, 103 - в 00:37, 102 - в 00:42 (т. 2 л.д. 202). Из детализации телефонных соединений <ФИО17> (<НОМЕР>) следует, что 12 августа 2024 года им были совершены телефонные звонки на номера: 112 - в 00:11, 8343-112-00-11 («Гарант») - в 00:12, 103 - в 00:16 (т. 2 л.д. 203).
Согласно фотографии коридора квартиры № 80 дома <АДРЕС> на стене, выше уровня замочного отверстия двери, имеются следы бурого цвета (т. 2 л.д. 198). На фотографиях <ФИО1>, датированных 12 августа 2024 года в 00:31 (т. 2 л.д. 206) и в 00:40 (т. 2 л.д. 208) запечатлены сведения о физическом состоянии потерпевшего и полученных телесных повреждениях. На фотографии <ФИО4>, датированной 12 августа 2024 года в 00:31, запечатлены телесные повреждения на ее теле (т. 2 л.д. 207).
Из справки, выданной ГАУ «ЦСПСиД «Каравелла» 06 июня 2025 года, следует, что <ФИО1> с 24 сентября 2024 года посещал консультации психолога, рекомендовано психологическое сопровождение в связи с выраженностью реакций на травматический стресс (т. 1 л.д. 41).
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не доверять им у суда оснований не имеется.
Вопреки доводам защитника, в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 11) имеется постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу на 30 суток, то есть до 11 ноября 2024 года. Это постановление подписано дознавателем и утверждено исполняющим обязанности заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО27> В этой связи оснований сомневаться в действительном существовании этого документа и продлении срока дознания не имеется.
По окончании предварительного расследования требования статей 216 - 217 УПК РФ выполнены должным образом. Вопреки доводам защитника, потерпевший, его законный представитель и представитель потерпевшего адвокат <ФИО28> были должным образом уведомлены об окончании предварительного следствия, от ознакомления с материалами дела отказались (т. 2 л.д. 95-97).
Доводы защитника о том, что при проведении следственных действий участвовал представитель потерпевшего - <ФИО28> который представил ордер на представление интересов потерпевшего лишь 15 мая 2025 года, а поэтому все следственные действия, проведенные с его участием должны быть признаны недопустимыми доказательствами мировым судьей отвергается, поскольку адвокат <ФИО28> участвовал в производстве по уголовному делу на основании статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ни права потерпевшего, ни права подсудимого в данном случае не нарушены.
Указание о времени совершения преступления около 00:01, вопреки доводам защитника, не противоречит материалам уголовного дела, поскольку уголовный закон не требует установление времени совершения преступления с точностью до секунд, при этом указание «около» подразумевает возможные временные отклонения.
Таким образом, из исследованных доказательств установлен факт произошедшего 12 августа 2024 года около 00:001 на почве личных неприязненных отношений, конфликта между подсудимым и потерпевшим, который был спровоцирован Ивашурой Д.А. Подсудимым Ивашурой Д.А. была применена физическая сила. Телесные повреждения причинены подсудимым умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития, применяемой физической силы воздействия, Ивашура Д.А. не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. Мировой судья полагает установленным, что в результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключениях эксперта, квалифицирует как вред здоровью средней тяжести по продолжительности расстройства здоровья свыше трех недель.
Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья Ивашуры Д.А., и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Мировым судьей установлено, что инициатором конфликтной ситуации являлся Ивашура Д.А., который нанес потерпевшему <ФИО1> удары в область головы и тела. Действия <ФИО17>, выразившиеся в нанесении ударов подсудимому, были обусловлены необходимостью пресечения противоправных действий Ивашуры Д.А. в отношении <ФИО1>
К показаниям подсудимого Ивашуры Д.А., в которых он утверждает, что не осознавал несовершеннолетний возраст <ФИО1>, мировой судья относится критически, поскольку они не влияют на квалификацию действий подсудимого.
С учетом изложенного мировой судья, создав в полном объеме условия для предоставления доказательств сторонам при реализации принципа состязательности квалифицирует действия Ивашуры Д.А. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ивашура Д.А., условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Ивашура Д.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность Ивашуры Д.А. мировой судья учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 199-203), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 155-157), состоит в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 158), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 159-162), имеет многочисленные грамоты с места работы (т. 1 л.д. 163-169), по месту работы характеризуется положительно: в компании работает с 01 февраля 2019 года, зарекомендовал себя с лучшей стороны, компетентен, стремиться повышать уровень знаний и умений, дисциплинирован, эрудирован, пунктуален, коммуникабелен, должностные обязанности выполняет добросовестно, на высоком профессиональном уровне, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами корректен и доброжелателен, конфликтов не имел (т. 1 л.д. 154). Свидетели <ФИО7>, <ФИО19> и <ФИО23> в судебном заседании охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивашура Д.А., мировой судья признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья Ивашуры Д.А., оказание посильной помощи своей матери, положительную характеристику и грамоты с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ивашуры Д.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не находит, поскольку достаточных данных, о том, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения им преступления мировому судье не представлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полностью исключая назначение иных видов наказаний. Вопреки позиции представителя потерпевшего оснований для назначения более строгого наказания мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Мировой судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данного вида наказания не усматривается оснований и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с назначением Ивашуре Д.А. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого в размере 300 000 рублей, а также о возмещении расходов на представителя в ходе предварительного расследования в размере 100 000 рублей и судебного заседания в размене 70 000 рублей. <ФИО1> в обоснование иска указал, что в связи с действиями подсудимого, он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, потерпевший отметил, что ему стало невозможно вести привычный образ жизни. Потерпевший и его представитель просили удовлетворить данные требование в заявленном размере. Подсудимый и его защитник указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на избранную подсудимым позицию, в соответствии с которой он свою вину в предъявленном обвинении не признает в полном объеме.
Разрешая заявленный гражданский иск, мировой судья приходит к следующему. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17, пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий подсудимого Ивашуры Д.А. потерпевшему <ФИО17> причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.
Противоправное поведение Ивашуры Д.А. повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшей. Таким образом потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда. При решении вопроса о взыскании размера денежной компенсации морального вреда, мировой судья исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимание обстоятельства, приведенные потерпевшим и его представителем, а также степени вины подсудимого в причинении данного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в указанном размере, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, учитывает обстоятельства причинения вреда, материальное положение подсудимого и принимает во внимание характер и степень перенесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступившие негативные последствий, которые находятся в причинной связи с противоправным поведением подсудимого. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, но их размер в сумме 300 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, до суммы 150 000 рублей.
Расходы, понесенные потерпевшей <ФИО1> по оплате услуг адвоката <ФИО29>, в общей сумме 100 000 рублей, подтверждены потерпевшим представлены квитанции № 022415 и № 014291 на сумму 50 000 рублей по каждой за оказание услуг по представлению интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования. Кроме того, потерпевшим представлены договор об оказании юридическую услуг от <ДАТА21> <НОМЕР> и дополнительное соглашение к договору об оказании юридическую услуг от 05 ноября 2024 года № 007929. Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего - адвокат <ФИО30> представлял интересы потерпевшего, в том числе в ходе предварительного следствия, принимала участи в процессуальных действиях. Кроме того, <ФИО1> просит возместить расходы по оплате адвоката <ФИО2>., который осуществлял представление его интересов в период рассмотрения уголовного дела мировым судьей. В подтверждения несения расходов предоставляет квитанцию АЗ № 022415 от 25 июля 2025 года на общую сумму 70 000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего - адвокат <ФИО31> осуществлял представление интересов потерпевшего и участвовал во всех судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителей необходимо отнести к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, данные расходы суд признает необходимыми и оправданными, а их размер разумным, как следствие, заявление потерпевшим в части взыскания сумм, выплаченных на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего адвокатам <ФИО32> и <ФИО2>., подлежит удовлетворению. При этом с учетом положений норм уголовно-процессуального закона, сумма, выплаченная потерпевшим <ФИО1> Ю.А.. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевших - адвокату договор об оказании юридическую услуг от 05 ноября 2024 года № 007929, в размере 170000 рублей подлежит возмещению потерпевшему <ФИО1> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Свердловской области и центральному финансовому отделу ГУ МВД России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
признать Ивашуру Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы или учебы.
Возложить на Ивашуру Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.
Предупредить Ивашуру Д.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивашуры Д.А. оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Ивашуры Дмитрия Александровича в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему <ФИО1> процессуальные издержки - сумму, выплаченную на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего адвокатам <ФИО32> и <ФИО2>., в размере 170 000 рублей. Возложитьперечисление денежных средств - процессуальных издержек в размере 170 000 рублей потерпевшему <ФИО1>, подлежащих выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации, на Управление Судебного департамента в Свердловской области.
Взыскать с осужденного Ивашуры Дмитрия Александровича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения потерпевшему <ФИО1> представителям потерпевшего - адвокатам <ФИО32> и <ФИО31> в общей сумме 170 000 рублей. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Академический районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 3 Академического судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья М.Е. Колосова