РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Ершов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Восточный ФИО1» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Восточный ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 684782,99 рублей.
Не согласившись, представитель ООО «Восточный ФИО1» обратился в суд с протестом, в котором просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Восточный ФИО1», поскольку ООО «Восточный ФИО1» произвело уплату экологического сбора за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
Защитник ООО «Восточный ФИО1» в судебном заседании поддержал жалобу.
Представители Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок экологического сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее пятисот тысяч рублей.
Положениями ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (п. п. 1 и 2).Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол № в отношении ООО «Восточный ФИО1» по ст. 8.41.1 КоАП РФ, правонарушение выразилось в неуплате ООО «Восточный ФИО1» в установленный срок суммы экологического сбора за 2024 год (до ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Восточный ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 684782,99 рублей.
Проверяя законность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания с учетом ст. 26.1 КоАП РФ.
Между тем, указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом оставлены без внимания.
Датой совершения административного правонарушения, признаком объективной стороны которого выступает истечение срока, установленного нормативным правовым актом, является следующий день после истечения срока, предусмотренного законодательством для совершения определенных действий.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что ООО «Восточный ФИО1» должно было уплатить экологический сбор за 2024 год до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим датой совершения ООО «Восточный ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписки по счету следует, ООО «Восточный ФИО1» произвело уплату экологического сбора за 2024 год в размере 239732,16 рублей.
Таким образом, уплата экологического сбора произведена обществом своевременно, следовательно, событие вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Восточный ФИО1» отсутствует.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Восточный ФИО1» подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Восточный ФИО1» события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Восточный ФИО1» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу управляющей ООО «Восточный ФИО1» считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Ершов