РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаевой Александры Васильевны на постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугаевой Александры Васильевны, вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применение специального технического средства, работающего в автоматическом режим работающего в автоматическом режиме, установил:
Вышеуказанным постановлением Бугаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:36 по адресу: <адрес> Приморский край, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак № водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ: правила пользования внешними световыми приборами. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Кордон.Про- М», заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до 02.06.2027 года включительно. Сертификат об утверждении типа средств измерений № 76216-19.
Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в отношении Бугаевой Александры Васильевны, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным актами Бугаева А.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановления отменить и производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на отсутствие в её действиях события и состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в момент нарушения управляло другое лицо-Головин А.С.
В судебном заседании Бугаева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился.
В судебное заседание явился Головин А.С. который подтвердил управление автомобилем ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, 02.05.2025 года.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Бугаевой А.В. административной ответственности явились материалы фото-видеосъемки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующую функцию.
Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Факт фиксации движения автомобиля ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, подтвержден фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Кордон.Про-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 02.06.2027 включительно. Сертификат об утверждении типа средств измерений №№ от 15.08.2024 года.
Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указано, что распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств, а собственник вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и при этом должен представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", ст. 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение позиции о том, что транпортное средство ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, в материалы дела представлены: Полис ОСАГО где Головня А.С. внесен в качестве лица допущенного к упралвению транспортным средством, заявление Головня А.С. об управлении транспортным средством ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак № 02.05.2026года в 07:51 час.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах постановление №№ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12.05.2026 подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Бугаевой Александры Васильевны удовлетворить.
постановление №№ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугаевой Александры Васильевны, вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применение специального технического средства, работающего в автоматическом режим работающего в автоматическом режиме отменить прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья