РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.20 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Защитник ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям. Считает, что в действиях привлеченного к административной ответственности юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль 3902Р1, государственный регистрационный знак В237СВ/25, на момент фиксации административного правонарушение и до настоящего времени находится во владении и пользовании ООО «РесурсТранс» на основании договора аренды транспортных средств.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статье 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Глава 19 указанных Правил регламентирует пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами.
Так, п. 19.4 Правил установлено, что противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
В то время, как согласно п. 19.5 указанных Правил в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:19 по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством 3902Р1, государственный регистрационный знак В237СВ/25, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ нарушил правила пользования внешними световыми приборами.
Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: модель: АТОМ, зав.№, свид. о поверке: С-ДЮП/04-08-2025/452964956, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Собственником автомашины марки 3902Р1, государственный регистрационный знак В237СВ/27, в соответствии с имеющейся в деле карточкой учета транспортного средства является ОАО «Российские железные дороги».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Российские железные дороги» оспариваемым постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
По рассматриваемому делу эти требования соблюдены не в полном объеме.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в частности ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из доводов жалобы, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, владельцем автомобиля марки 3902Р1, государственный регистрационный знак В237СВ/27, являлось иное юридическое лицо – ООО «РесурсТранс» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование данных доводов заявителем жалобы представлены договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» (Арендодатель) передало ООО «РесурсТранс» (Арендатор) транспортные средства.
Согласно п. 2.2 указанного договора транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателю услуг по управлению и технической эксплуатации.
Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении №.
Согласно выписке из Приложения № (п.105) передана прочая автомобильная техника: КАМАЗ, 3902Р1, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В237СВ/27.
Счетами-фактур подтверждается факт исполнения договора аренды, в том числе за апрель 2026 года.
Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства у суда не имеется.
Представленными доказательствами в совокупности подтверждается обоснованность доводов заявителя жалобы о нахождении транспортного средства КАМАЗ, 3902Р1, государственный регистрационный знак В237СВ/27, в момент фиксации правонарушения в пользовании другого юридического лица, не опровергнутые надлежащим образом, что с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ является основанием для освобождения ОАО «Российские железные дороги» от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.20 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3