ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Ершов А.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ООО «ПОРТ МЭЙ» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПОРТ МЭЙ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПОРТ МЭЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 300000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «ПОРТ МЭЙ» подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на его незаконность.
Изучив жалобу и поступившие материалы к ней, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.
В данном случае предметом обжалования является постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу положений закона постановление подлежит обжалованию по месту нахождения административного органа: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Принимая во внимание изложенное, приведенные положения КоАП РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о наличии оснований для направления настоящей жалобы на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ООО «ПОРТ МЭЙ» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПОРТ МЭЙ» на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Ершов А.В.