РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Ершов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. 51 сек. по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №/125, с нарушением правила пользования внешними световыми приборами, чем нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что его на прилагаемом к постановлению фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про-М», установлены дневные ходовые огни (ДХО). Указывает, что по данному факту им был предоставлен конкретный довод о наличии включенных ДХО (что подтверждается прилагаемым фотоматериалом) однако должностное лицо не прежприняло никаких мер по проверке и опровержению указанного довода.
В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оборудован штатной системой ДХО.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, приняв во внимание отзыв на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, которая влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно п.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) «Дневные ходовые огни» это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. 51 сек. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения осуществлял движение на транспортном средстве марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №/125с нарушением правила пользования внешними световыми приборами.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон.Про-М» (заводской номер №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон.Про-М» (заводской номер №), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, карточкой учета транспортного средства и результатов поиска правонарушений.
Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.28.6 данного Кодекса о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.
При этом, по смыслу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство выбыло из его обладания, и в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, находилось во владении или в пользовании другого лица.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В разделе 6.5 ФИО4 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) установлены требования к аппаратно-программному обеспечению, в частности: технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3 (п.6.5.1).
В соответствии с данными таблицы № иные административные правонарушения в области дорожного движения (С16) должно фиксироваться в соответствии с требованиями, указанными в таблице № (Ф1), а именно: при фиксации нарушений для технических средств автоматической фото-видео-фиксации без алгоритма трекинга должно быть получено не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком; увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.
В рассматриваемом случае вышеперечисленные требования ФИО457144-2016 при формировании доказательственной базы соблюдены, в постановлении отражено событие административного правонарушения, имеются три последовательных фотоизображения транспортного средства, фиксирующие движение транспортного средства в дневное время суток с выключенными фарами ближнего света (дневными ходовыми огнями, противотуманными фарами).
Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Кордон.Про-М», работающее в автоматическом режиме, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является сертифицированным в Российской Федерации оборудованием для таких измерений, что подтверждается представленным административным органом в материалы дела сертификатом об утверждении типа средств измерений №.
Поверка прибора с заводским номером № (срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ включительно) также подтверждается представленным административным органом в материалы дела свидетельством о проверки №№.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
В описании типа средства измерения «Кордон.Про-М» (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №; формуляр №ГДЯК №.041 ФО) определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. В описании типа средства измерения указано, что функционально измерители применяются для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения, в том числе по факту нарушений правил пользования внешними световыми приборами.
Более того, согласно описанию типа средства измерения измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Кордон.Про-М» предназначены для определения в автоматическом режиме текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного врмени, измерений скорости транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке, определения географических координат местоположения в плане, измерений интервалов времени, измерений расстояния от комплекса до транспортного средства и между движущимися транспортными средствами, измерений угла между осью комплексов и направлением на транспортное средство.
Комплексы работают круглосуточно в автоматическом режиме с целью выявления нарушений правил дорожного движения, предусмотренных КоАП РФ и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и определенных в размере 7.5 ТУ 26.51.№2022, в том числе нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Правильность установки специального технического средства Кордон.Про-М» в месте совершения административного правонарушения, подтверждаются представленными административным органом в материалы дела решением о размещении на автомобильной дороге работающего в автоматическом режиме стационарного специального технического средства, имеющего функциями фото-киносъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения, решением о применении комплексов фотовидеофиксации, а также проектом организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети Владивостокского городского округа в районе <адрес>, согласованными с уполномоченными органами в установленном порядке.
В рассматриваемом случае оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Кордон.Про-М» (заводской номер №), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, сертифицирован (сертификат №) прошел поверку (свидетельство №№), срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат контролируемого участка дороги, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством «Кордон.Про-М» (заводской номер №), работающим в автоматическом режиме, признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное ФИО1 административное правонарушение по правилам, установленным ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.
Доказательств, подтверждающих, что установленные на транспортном средстве марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №/125, приборы являются дневными ходовыми огнями и соответствуют установленным для дневных ходовых огней требованиям, ФИО1 не представлено.
При этом суд учитывает, что светодиодные светильники по своему назначению, конструкции, техническим характеристикам и сферой применения не являются дневными ходовыми огнями, а являются осветительным прибором, в котором источником света служат полупроводниковые элементы – светодиоды (LED), которые предназначены для общего, локального или декоративного освещения помещений, улиц, архитектурных объектов и т.д., к ним не предъявляются требования по уровню яркости, площади видимой поверхности, углам рассеивания, указанные требования устанавливаются (изменяются) в зависимости от сферы применения, тогда как дневные ходовые огни – это специализированные световые приборы (отдельные блоки), устанавливаемые на транспортных средствах, которые предназначены для повышения заметности движущегося автомобиля в светлое время суток, и для них установлены строгие технические требования (яркость 400 – 800 кд, площадь видимой поверхности 25-200 см2, углы рассеивания: горизонтальный – 20о, вертикальный – 10о, цвет – только белый).
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием для отмены оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Ершов