РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Каленский С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Алексея Дмитриевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Алексея Дмитриевича установил:
Вышеуказанным постановлением Белов А.Д. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:40 по адресу: <адрес> прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «АТОМ», заводской номер №.
Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Тепловой А.В. в отношении собственника транспортного средства Белова Алексея Дмитриевича, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая в качестве доводов жалобы на тот факт, что в 11:19:15 ДД.ММ.ГГГГ. камерой контроля ПДД установленной в районе ул. 11ефтеветка д. 8 (расположенной в сторону Зари), за не включенный ближний свет фар был оштрафован и получил административное наказание в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление оплачено.
Двигаясь далее по тому же маршруту в тот же день разницей в 5 минут (с учетом плотного движения по Столетию), в 11:24 ДД.ММ.ГГГГ. камерой контроля ПДД установленной в районе ул. Пр. 100 лет Владивостока д. 606 (расположенной в сторону Зари) за не включенный ближний свет фар был повторно оштрафован и получил еще одно административное наказание в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные действия сотрудников ЦАФАП нарушают принцип однократности привлечения к ответственности (ч.4 ст. 4.1. КоАП РФ). Если оба нарушения произошли в рамках одного непрерывного движения это следует рассматривать как одно правонарушение, а не два отдельных.
Заявитель в судебное заседание Белов А.Д. не явился.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов дела следует, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку № Белов А.Д. привлечен к административной ответственности за правнарушение предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:40 по адресу: <адрес>, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно нарушил правила пользования внешними световыми приборами. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «АТОМ», заводской номер №.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку жалоба Белова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное за нарушение п. 19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белова А.Д. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника ТС.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Доводы жалобы Белова А.Д. об одновкратности админситративного наказания отклояются.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность(ст.2.1 КОАПРФ).
Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.
Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем в рассматриваемом случае положения указанных норм неприменимы.
Белов А.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КОАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:15 по адресу: г по адресу: г. Владивосток, ул. Нефтеветка, д. 8, Приморский край, за не включенный ближний свет фар постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением №№ Белов А.Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:40 по адресу: <адрес>, нарушил п.19.5 ПДД РФ, а именно нарушил правила пользования внешними световыми приборами.
Таким образом, Белов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение различных правонарушений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении Макаровой О.И. обязанности включения на транспортном средстве фары ближнего света или дневные ходовые огней, не представлены.
Таким образом, оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы судья не находит.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова Алексея Дмитриевича, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по жалобе Белова Алексея Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное за нарушение п.19.5 ПДД РФ, зафиксированное с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Белова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья