ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой по доводам и основаниям изложенным в ней.
Суду представлено от ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления, не вступившего в законную силу, осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего. Ходатайство о прекращении производства по жалобе не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым ходатайство (заявление) ФИО2 о прекращении производства по делу удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы лица, ее подавшего.
Судья ФИО3