ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края С.В. Каленский, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бордюг Анны Владимировны на постановление на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Бордюг А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, установил:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Бордюг А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бордюг А.В. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, по основаниям и доводам, изложенной в ней.
До начала судебного заседания от Бордюг А.В. поступило ходатайство об отзыве жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления, не вступившего в законную силу, осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего. Ходатайство о прекращении производства по жалобе не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство Бордюг Анны Владимировны об отзыве жалобы удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство Бордюг Анны Владимировны удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе Бордюг Анны Владимировны на на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по гор. Владивостоку №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Бордюг А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы лица, ее подавшего.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Председательствующий: