ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Каленский С.В., рассмотрев протест и.о.прокурора Первореченского района Ф.А.Кочергина на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лоншакова П.Д.
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку Платоновым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № Лоншаков П.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
И.о. прокурора Первореченского района г.Владивостока не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в которой просит о его отмене. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку о фактах нарушения законодательства стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края из УМВД России по Приморскому краю поступила информация о том, что на момент выявления правонарушения сведения о стационарном техническом средстве автоматической фиксации административных правонарушений, установленном в районе дома <адрес> в предусмотренном законодательством порядке не внесены в проект организации дорожного движения.
Представитель прокуратуры Первореченского района, Лоншаков П.Д. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена, в том числе, с отметкой истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением №№ ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков П.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ. Копия обжалуемого постановления направлена Лоншакову П.Д. почтовым отправлением ФГУП «Почта России» в форме электронного документа.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Лоншаков П.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства. Должностным лицом исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.
В обоснование доводов о восстановлении срока для принесения протеста, прокурор ссылается на дату установления факта нарушений 21.05.2026года.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении административного наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования. Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы, изложенные в протесте о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не являются.
Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по обжалованию постановления в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
В удовлетворении ходатайства и.о прокурора Первореченского района г.Владивостока о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Платонова Н.Н. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья С.В.Каленский