РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Ершов А.В,, рассмотрев жалобу ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В жалобе защитник просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствие состава административного правонарушения и вины. За период эксплуатации аварий, связанных с разливом нефтепродуктов не было. Технологический процесс работы оборудования котельной и мазутного хозяйства не предусматривает выброса и загрязнения территории мазутным топливом, а также сбросы сточных вод с котельной не предусмотрены. Учреждение не может иметь отношения к разливу нефтепродуктов произошедших ранее и не может нести ответственность за его образование.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для Восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, и в соответствии с частью 5 ст. 13 Земельного кодекса - лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, а также не допускать загрязнение почв на землях соответствующих категорий.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции " экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ определено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ. При геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Из материалов дела следует, что 32 военной прокуратурой гарнизона проведена совместная проверка с должностными лицами 718 региональный экологический центр (отделение <адрес>) Минобороны России Восточного военного округа исполнения должностными лицами производственного участка № жилищно-коммунальной службы № ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлено должностными лицами производственного участка № жилищно-коммунальной службы № ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Восточному военному округу) при эксплуатации объектов теплоснабжения, расположенных в военном городке № (<адрес>), допущено загрязнение и уничтожение почвы вокруг котельной №, поскольку выявлены многочисленные очаги загрязнения мазутом, которые представляют собой протяженные рвы длиной около 200 метров, частично заполненные мазутом различной глубины. Также выявлены разливы мазута, варьирующиеся от небольших пятен до значительных разливов площадью от 3 до 5 метров. В результате данного загрязнения произошло уничтожение почвы, что привело к деградации экосистемы и ухудшению экологических условий на исследуемой территории.
Таким образом, в ходе проведения проверки выявлен факт загрязнение и уничтожение плодородного слоя почвы в военном городке № (<адрес>-2, <адрес>), чем нарушены требования, установленные ст. 12, пп. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 3, ч.1 ст.4, ч. 2 ст. 39, ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, вывод должностного лица о виновности ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства в результате сброса сточных вод с нефтепродуктами с мазутной котельной является правильным, при этом доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать вышеназванные требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «ФИО1» Минобороны России» с ДД.ММ.ГГГГ создано ФИО1 «ФИО1» Минобороны России.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Устава ФИО1 «ФИО1» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России (далее - Устав), Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания(эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Устава для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, осуществляет производство, передачу и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также транспортировку по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя.
Также подлежат отклонению доводы защитника, указывающие на то, что разливов нефтепродуктов в период эксплуатации котельной не было, правообладателем земельного участка ФИО1 не является, поскольку факт загрязнения подтвержден материалами дела. Доказательств нахождения возле котельной иных владельцев объектов, которые причастны к загрязнению почвы нефтепродуктами, защитником не представлено. Сведений о проведении рекультивации земельного участка в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 «ФИО1» Минобороны РФ не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться основанием для его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Факт совершения ФИО1 «ФИО1» Минобороны РФ административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, для данной категории субъекта и является справедливым, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 «ФИО1» Минобороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.В. Ершов