РЕШЕНИЕ
27 августа 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Коновалова В.В. – Шемчука Н.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 09.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 09.06.2026 № Коновалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он 29.05.2026 в 17 час. 12 мин. 52 сек. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.60 «б» в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения осуществлял движение на транспортном средстве марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком № в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Коновалова В.В. – Шемчук Н.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку из приложенного к постановлению от 09.06.2026 № фотоматериалу следует о совершении Коноваловым В.В. административного правонарушения по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.60 «б», тогда как из данных системы контроля дорожного фонда (https://скдф.рф/map/road/383004/show) следует, что транспортное средство марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по адресу: проспект 100-летия Владивостока км 0+805, а сама автомобильная дорога общего пользования местного значения Владивостокского городского округа «проспект 100-летия Владивостока» имеет идентификационный номер 25-274, то указанное свидетельствует, что в постановлении от 09.06.2026 № с достоверностью не указано место и время совершения административного правонарушения, и как следствие этому, об отсутствии события административного правонарушения. Также считает, что поскольку в проекте организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения Владивостокского городского округа «проспект 100-летия Владивостока» отсутствуют сведения с привязкой к адресу дороги (км+м) о наличии на ней работающего в автоматическом режиме измерительного комплекса с видеофиксацией «Атом ИС», указанное также свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Утверждает, что установленный измерительный комплекс с видеофиксацией «Атом ИС» не предназначен для фиксации административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, в связи с чем, вменяемое Коновалову В.В. правонарушение не может считаться выявленным работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото и видео съемки. Настаивает на отсутствии решения о размещении на автомобильной дороге общего пользования местного значения Владивостокского городского округа «проспект 100-летия Владивостока» измерительного комплекса с видеофиксацией «Атом ИС», а также его несоответствие требованиям п.1 ч.14 ст.22.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ). По изложенным доводам заявитель просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить.
Коновалов В.В. и его защитник Шемчук Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку Белянкина Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку при вынесении постановления от 09.06.2026 № процессуальных нарушений ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку допущено не было, постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, которая влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно п.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) «Дневные ходовые огни» это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из материалов дела, 29.05.2026 в 17 час. 12 мин. 52 сек. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.60 «б», водитель в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения осуществлял движение на транспортном средстве марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком № в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Атом ИС» (заводской номер 2510217), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 03.08.2027 включительно.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. 09.06.2026 в отношении Коновалов В.В. постановления №, которым Коновалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Факт совершения Коноваловым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 09.06.2026 №, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Атом ИС» (заводской номер 2510217), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 03.08.2027 включительно, карточкой учета транспортного средства и результатов поиска правонарушений.
Отрицание Коноваловым В.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что управление транспортным средством марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком № без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар), вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Коновалова В.В., не имеется.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.28.6 данного Кодекса о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.
При этом, по смыслу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Коноваловым В.В. не доказан факт того, что транспортное средство выбыло из его обладания, и в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, находилось во владении или в пользовании другого лица.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В разделе 6.5 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 №1367-ст) установлены требования к аппаратно-программному обеспечению, в частности: технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3 (п.6.5.1).
В соответствии с данными таблицы №1 иные административные правонарушения в области дорожного движения (С16) должно фиксироваться в соответствии с требованиями, указанными в таблице №3 (Ф1), а именно: при фиксации нарушений для технических средств автоматической фото-видео-фиксации без алгоритма трекинга должно быть получено не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком; увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.
В рассматриваемом случае вышеперечисленные требования ГОСТ Р57144-2016 при формировании доказательственной базы соблюдены, в постановлении отражено событие административного правонарушения, имеются три последовательных фотоизображения транспортного средства, фиксирующие движение транспортного средства в дневное время суток с выключенными фарами ближнего света (дневными ходовыми огнями, противотуманными фарами).
Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Атом ИС», работающее в автоматическом режиме, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является сертифицированным в Российской Федерации оборудованием для таких измерений, что подтверждается представленным административным органом в материалы дела сертификатом об утверждении типа средств измерений №81714-21.
Поверка прибора с заводским номером 2510217 (срок поверки действителен до 03.08.2027 включительно) также подтверждается представленным административным органом в материалы дела свидетельством о проверки №С-ДЮП/04-08-2025/452964956.
В описании типа средства измерения «Атом ИС» (формуляр №4278-001-13188666-2023 ФО) определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. В описании типа средства измерения указано, что функционально измерители применяются для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения, в том числе по факту нарушений правил пользования внешними световыми приборами.
Более того, согласно описанию типа средства измерения измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Атом ИС» предназначены для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени измерителя с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр.
Функционально измерители предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с целью выявления событий, определенных в разделе 1.3.13 ТУ 26.51.66-045-31002820-2022, в том числе: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; выезд на трамвайные пути встречного направления; движение по разделительной полосе; движение по полосе для общественного транспорта; движение по обочине; движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам; движение грузовых транспортных средств далее второй полосы; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, включая, но не ограничиваясь следующими нарушениями: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств; нарушение запрета остановки или стоянки транспортных средств, включая, но не ограничиваясь следующими нарушениями: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, остановка или стоянка на железнодорожном переезде, остановка или стоянка на местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, остановка на полосе для маршрутных транспортных средств, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, остановка в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, остановка или стоянка на трамвайных путях, остановка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, остановка на автомагистралях, эстакадах, мостах, путепроводах, в тоннелях, создание при остановке препятствий для движения других транспортных средств; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов; нарушение правил пользования внешними световыми приборами; нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; нарушения в сфере благоустройства, связанные с размещением ТС (в том числе на платных городских парковках); нарушение требований об обязательном наличии оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении; нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах; пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Мнение Коновалова В.В. относительно неправильности установки специального технического средства «Атом ИС» в месте совершения административного правонарушения, опровергаются представленными административным органом в материалы дела решением о применении комплексов фотовидеофиксации, а также проектом организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети Владивостокского городского округа в районе проспекта 100-летия Владивостока, д.60 «б», согласованными с уполномоченными органами в установленном порядке, и не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего Коновалова В.В. от административной ответственности.
Положенный в основу обжалуемого постановления фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, с достоверностью подтверждает движение по автомобильной дороге общего пользования местного значения Владивостокского городского округа «проспект 100-летия Владивостока» транспортного средства марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Коновалов В.В., без включенных фар ближнего света (дневных ходовых огней, противотуманных фар). Указанное подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой отчетливо видно, что транспортное средство марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения РФ движется без включенных фар ближнего света (дневных ходовых огней, противотуманных фар).
В рассматриваемом случае оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Атом ИС» (заводской номер 2510217), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, сертифицирован (сертификат №81714-21) прошел поверку (свидетельство №С-ДЮП/04-08-2025/452964956), срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек (до 03.08.2027 включительно), данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат контролируемого участка дороги, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством «Атом ИС» (заводской номер 2510217), работающим в автоматическом режиме, признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное Коноваловым В.В. административное правонарушение по правилам, установленным ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.
Утверждение защитника Коновалова В.В. - Шемчука Н.В. о том, что из фотоснимков невозможно установить дату, время и место совершения административного правонарушения, а также то, что из них невозможно определить работает ли у транспортного средства ближний свет фар (дневные ходовые огни, противотуманные фары) либо нет, являются неубедительными, поскольку на имеющихся в материалах дела фотоснимках, сделанных специальным техническим средством «Атом ИС», указано место совершения правонарушения - Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.60 «б», дата и время его совершения – 29.05.2026 в 17 час. 12 мин. 52 сек., и из него отчетливо видно, что у транспортного средства марки Исудзу Эльф с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации техническим средством «Атом», ближний свет фар (дневные ходовые огни, противотуманные фары) не включен.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием для отмены оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Коновалова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коновалову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Порядок привлечения Коновалова В.В. к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России г.Владивостоку от 09.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Коновалова Валерия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Коновалова В.В. – Шемчука Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Ващенко