ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года рп. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственного обвинителя Герега Ю.А., подсудимого В.А.Н, его защитника – адвоката Барсук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
В.А.Н, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Подсудимый В.А.Н совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:
В.А.Н, в точно неустановленные дату и время, но не позднее декабря 2016 года, находясь в зимовье, расположенном в квартале 58 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества Чунского лесничества <адрес>, на участке местности с географическими координатами 56.171317 северной широты, 98.955044 восточной долготы, обнаружил огнестрельный, нарезной, однозарядный, одноствольный малокалиберный карабин модели ТОЗ-16 с заводским номером 17262 калибра 5,6 мм, изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1958 году, пригодный к производству выстрелов, а также 11 длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (long rifle), предназначенных для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом, к стрельбе пригодных, которые перевез в место своего проживания по адресу: <адрес>.
Тогда же у В.А.Н возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при этом он осознавал, что в соответствии со ст. 9 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в ред. Федерального закона №374-Ф3 от 06.07.2016) «Об оружии» (далее - Федеральный закон) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации (далее - РФ) подлежат лицензированию. Действуя в нарушение п. 19 главы VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на незаконное хранение, привезенные к себе домой огнестрельное оружие и боеприпасы к нему поместил в шкаф в помещении спальни по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище В.А.Н, расположенном по адресу: <адрес>, огнестрельный, нарезной, однозарядный, одноствольный малокалиберный карабин модели ТОЗ-16 с заводским номером 17262 калибра 5,6 мм, изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1958 году, пригодный к производству выстрелов, а также 11 длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (long rifle), предназначенных для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом, к стрельбе пригодных, обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Таким образом, в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н, действуя умышленно, незаконно хранил огнестрельный, нарезной, однозарядный, одноствольный малокалиберный карабин модели ТОЗ-16 с заводским номером 17262 калибра 5,6 мм, изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1958 году, пригодный к производству выстрелов, а также 11 длинных винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (long rifle), предназначенных для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом, к стрельбе пригодных, в помещении своего жилища по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый В.А.Н полностью признал себя виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил наличие условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, В.А.Н осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
В.А.Н на учете у психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства дела и поведение В.А.Н не позволяют суду усомниться в его вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права в уголовном судопроизводстве, В.А.Н подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В.А.Н не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
По месту проживания участковым уполномоченным полиции В.А.Н охарактеризован положительно, в характеристике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что проживает он совместно с супругой, приводов в полицию не имел, с соседями поддерживает хорошие отношения, характеризуется ими положительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался (том 16, л.д.139).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам содеянного, в частности относительно обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам, указании места преступления, что позволило установить и конкретизировать обстоятельства совершенного преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая его обстоятельства и степень общественной опасности, и исходит из того, что преступление, совершённое В.А.Н, относится к категории преступных деяний средней тяжести.
Обсуждая возможность назначения подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, суд с учетом установленных обстоятельств находит справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде ограничения свободы, являющееся наименее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.222 УК РФ, с установлением основных запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы Чунского муниципального округа Иркутской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания применению не подлежат.
Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее В.А.Н имущество: земельный участок (кадастровый №), площадью 4032 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности (1/3). Основания для конфискации, обращения взыскания на данное имущество отсутствуют, в связи с чем арест необходимо отменить, оставив имущество по принадлежности у В.А.Н
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать В.А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить В.А.Н следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Чунского муниципального округа Иркутской области;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на В.А.Н обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- карабин марки «ТОЗ-16», серийный №, ружье ИЖ-18 (серия и номер ружья Е 30936), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чунский» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для распоряжения ими в соответствии с законодательством;
- 11 гильз 16 калибра в патронташе, 8 гильз калибра 5,6 мм в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе вооружения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.
После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее В.А.Н имущество: земельный участок (кадастровый №), площадью 4032 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности (1/3), оставив его по принадлежности у В.А.Н
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья Н.А. Карпукова