ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Ш.И.А., с участием государственных обвинителей Филлиповой И.А., Раднаева К.А., подсудимого С.И.А., защитника – адвоката Мухина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.И.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
С.И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
С.И.А., по постановлению мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в сумме 30 0000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, С.И.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок дополнительного административного наказания по настоящему постановлению исчислять с момента отбытия С.И.А. дополнительного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу об административной правонарушении № (производство по делу №) Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в сумме 45 0000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ С.И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, пренебрегая этим обстоятельством, имея цель поездки от озера, расположенного вблизи <адрес> в рп. <адрес>, по улицам рп. Октябрьский, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138 регион, кузов № АЕ 100-3042407, 1992 года выпуска, в кузове седан темно-серого цвета, а именно: находясь за рулем, привел в движение указанный автомобиль и проследовал на нем от <адрес> и во время движения вблизи <адрес> р.<адрес> остановлен сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» которым преступные действия С.И.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были пресечены и выявлен факт управления последним вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты С.И.А. в служебном автомобиле ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» вблизи <адрес> р.<адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС (группы ДПС) отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Чунский» Р.В.С. с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon» Р-6000 №А 680027. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя С.И.А. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,086 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом тестом на алкоголь С.И.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый С.И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания С.И.А. данные им в качестве подозреваемого с участием защитника.
При допросе в качестве подозреваемого С.И.А. показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.- Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал. С решением судьи был согласен, постановление" не обжаловал. Так же, по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Чунского району Иркутской области он признан виновным по ч; 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал. С решением судьи был согласен, постановление не обжаловал. Штрафы за административные правонарушения оплатил в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД он сразу же сдал.
Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138, принадлежит ему по договору купли продажи. Приобрел автомобиль он у К.Ю.А., за 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, он распивал, спиртные напитки, Примерно 19 часов, ему позвонил К.Ю.А., и сказал, что он сейчас подъедет на вышеуказанном автомобиле и отдаст от нег. ключи. Он сказал К.Ю.А., где сейчас находится, и через некоторое время он подъехал к озеру. Когда К.Ю.А. подъехал, он отдал ему ключи, после чего уехал на такси. Далее, он решил отогнать автомобиль к своему дому и в этот момент его знакомые попросили подвезти их до дома. Он согласился, после чего сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону кафе «Три звезды», которое расположено в р.<адрес>. Когда он подвез знакомых, собирался поехать в сторону дома, но к нему подошли другие знакомые, фамилии и имена которых он называть категорически отказывается. Они попросили подвезти их до дома. Он согласился, после чего он вновь начал движение по улицам р.<адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, увидел автомобиль ДПС,- который двигался позади него со включенными проблескивающими маячками. Он решил; что они двигаются за ним, и так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он решил скрыться. Он увеличил скорость, но в районе <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, его занесло на обочину. После чего, он вышел из своего автомобиля и через несколько минут к нему подъехал автомобиль ДПС. Далее, к нему подошел инспектор ДПС, он представился, но данные его он не запомнил. Инспектор ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, он сразу же ответил, что лишен водительского удостоверения,; После чего инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил что выпивал. Также, в служебном автомобиле, инспектор ДПС спросил у него, кому; принадлежит вышеуказанное транспортное средство, на что он ответил, что автомобиль" принадлежит его близкому другу, ответил так, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, на самом деле автомобиль принадлежит ему. Далее инспектор ДПС разъяснил ему права лица в отношении которого ведется административное производство, он расписался у него в протоколе. Далее он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в данном протоколе он так же поставил свою подпись. Затем ему были разъяснены его права и обязанности, При производстве освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения, о чем он собственноручно написал, что согласен пройти освидетельствование на месте, и поставил свою подпись. Далее При помощи прибора алкотектора было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний, в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя было 1,086 мг/л., с результатами он согласился. После на него был составлен протокол об административном правонарушении. Он видел, что при составлении документов в служебном автомобиле производилась видеозапись на видеорегистратор, он против этого не возражал. При оформлении всех документов, инспектор ДПС на него психического, и физического воздействия при этом не оказывал. После чего автомобиль марки «Тойота Королла»" государственный регистрационный знак Е 538 НА 138, был помещен на штрафстоянку, где и находится по настоящее время.
Свою вину в совершенной им преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается: О том, что он не имеет права управлять транспортным средством тем более в состоянии опьянения, ему было известно. (л.д. 34-37)
Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на озере, которое расположено в рп.. Октябрьский между <адрес> данном месте он познакомился с К.Ю.А.. В ходе их общения,, они заключили сделку, а именно он купил у К.Ю.А. автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138, за 10 000 рублей. Он сразу же передал ему денежные средства. Однако автомобиль К.Ю.А. передал только ДД.ММ.ГГГГ, так же с автомобилем он передал паспорт ТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. (л. д. 133-135)
Оглашенные показания подсудимый С.И.А. полностью подтвердил, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления, дополнительно указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Суд доверяет показаниям подсудимого С.И.А., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Сведения, сообщённые С.И.А., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний С.И.А. суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.
Кроме собственного признания вины подсудимого С.И.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.В.С.
Допрошенный в ходе дознания свидетель Р.В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступал на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России «Чунский» Т.С.А. В 22 часа 20 минут в ДЧ ОМВД России «Чунский» поступило сообщение о том, что в р.<адрес>, магазин №, неизвестное лицо возможно в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем марки «Тойота Королла», черного цвета без капота и заднего стекла. С целью отработки данного сообщения, они направились в р.<адрес>. Когда они проезжали по <адрес>, им был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138. Он начал движение за вышеуказанным автомобилем, но водитель ускорил движение вышеуказанного транспортного средства, после чего он включил проблескивающие маячки, а также подал звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль занесло в близи <адрес>А по <адрес> в р.<адрес>. Далее, он и инспектор ДПС Т.С.А. вышли из служебного автомобиля и направились к С.И.А., который находился рядом с вышеуказанным автомобилем. Он потребовал у С.И.А., предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. С.И.А. пояснил, что документов при себе у него нет, а также что он лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, от С.И.А.. исходил отчетливый запах алкоголя изо рта. После чего, он пригласил, С.И.А. пройти с ним в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об отстранении его от управления ТС. С.И.А. согласился и прошел. Далее, когда С.И.А. присел в салон служебного: автомобиля ДПС, он предупредил ёго о том, что в отношении него будут составлены протоколы об отстранении от управления ТС, и что при. этом будет производиться видеозапись. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, после чего составил протокол и отстранил его от управления транспортным средством. Далее им был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С.И.А. согласился пройти освидетельствование на месте в служебном автомобиле ДПС. Согласно показаниям алкотёктора в исполнении Tigon Р-6000, алкогольное опьянение у С.И.А. было в объеме 1,086 мг/л., последний был ознакомлен с результатами освидетельствования, и согласился с результатом, поставил свои подписи. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138, был помещен на штрафстоянку расположенную в р.<адрес> <адрес>.
При составление протокола об административном правонарушении и при заполнении чека алкотектора: в исполнении Tigon Р-6000 в отношении С.И.А. им был указан документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт серии" 51-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, который ему продиктовал инспектор ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России «Чунский» Т.С.А. Также дополняет, что сериию, номер и дату выдачи паспорта С.И.А. инспектор ДПС Т.С.А. утонял у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Чунский». У С.И.А. паспорта при себе, в момент оформления документов не было.
При дальнейшей проверке по данному факту было установлено, что С.И.А., по постановлению мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан v- виновным ",в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч."1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован в ОМВД России «Чунский» в КУСП. №""от 15.06,2026. Материал передан по подследственности в ОД ОМВД России «Чунский» для проведения проверки и принятия правового -решения, где в отношении С.И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В настоящее время, пру нем находится CD-R диск с видеозапцсями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск он готов выдать добровольно дознавателю ОД ОМВД России «Чунский» Н.А.В. (л.д. 90-92)
Суд, оценивая приведенные показания свидетеля Р.В.С., отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Кроме того, виновность подсудимого С.И.А. также подтверждается следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> А по <адрес> в р.<адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения С.И.А. (л.д.128-132).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки расположенной по адресу р.<адрес>1, <адрес>, где был изъят и осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138 регион, в кузове седан темно-серого цвета (л.д.73-82)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> р.<адрес> у Р.В.С. был изъят CD – диск с видеозаписями отстранения С.И.А. от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 94-97)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 58 мин., согласно которому причиной отстранения С.И.А. от управления транспортным средством, стало наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке.(л.д.3).
Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому С.И.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4-5).
Копией свидетельства о поверки № С-ГШФ/25-09-2025/470783042 анализаторов паров этанола «Tigon Р 6000» действительному до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ВТ 140352 составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. и чеком к нему, согласно которому у С.И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – результат составил 1.086 мг. на литр выдыхаемого воздуха.(л.д.7-8)
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении С.И.А. (л.д. 9)
Справкой ГИБДД МО МВД России по Чунскому району, согласно которой по информационным учетам ГИБДД С.И.А., получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А., признан виновным в совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средлствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По постановлению мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А., признан виновным в совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средлствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 45000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены: оптический диск с 5 видеофайлами, при воспроизведении которого зафиксированы обстоятельства оформления административной процедуры, разъяснение прав и порядка освидетельствования С.И.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, копия свидетельства о поверке № № С-ГШФ/25-09-2025/470783042 от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Tigon Р-6000, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об отстранении лица от управления ТС <адрес>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленных в отношении С.И.А., копия протокола об отстранении лица от управления ТС <адрес>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от.ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленных в отношении С.И.А. (л.д. 98-111).
Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписями и автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113, 83).
Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное С.И.А. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными из протокола отстранения С.И.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, порядком освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему, осмотренной в ходе дознания видеозаписями оформления административной процедуры в отношении С.И.А., а также данными осмотров места происшествия, иными материалами дела.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности. Однако, осознавая свое положение как подвергнутого уголовному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Факт привлечения С.И.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.И.А. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого С.И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача – психиатра и нарколога подсудимый С.И.А. не состоит (л.д.45).
Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого С.И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного, суд признает подсудимого С.И.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого С.И.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не женат, состоит на воинском учете (л.д. 47), участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется в большей степени положительно как не состоящий на учетах, по характеру спокойный, уравновешенный, добросовестно исполняющий свои трудовые обязанности, не нарушающий трудовую дисциплину (л.д. 41, 43), ранее не судим (л.д. 49-52)
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому С.И.А. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.И.А. предусмотренных п. ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое С.И.А. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения С.И.А. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, при наличии двух условий: что оно принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138 регион, в кузове седан темно-серого цвета, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом суд учитывает, что указанное транспортное средство не является для С.И.А. основным источником средств к существованию и его отсутствие существенно негативно не повлияет на условия его жизни.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса по имуществу, на которое наложен арест, суд полагает, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее С.И.А. - автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е 538 НА 138 регион, в кузове седан темно-серого цвета, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения труда адвоката Мухина Н.В. за оказание юридической помощи С.И.А. составляют на стадии следствия 9399 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 2791 рублей 50 копеек.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым взыскать со С.И.А. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения труда адвокатов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
С.И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е 538 НА 138 регион, кузов АЕ 100-3042407, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Е 538 НА 138 регион, кузов АЕ 100-3042407, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Взыскать со С.И.А. процессуальные издержки в сумме 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий А.И. Башенхаев